Я щасливий, що прибув сьогодні до Вестмінстерського коледжу і що ви привласнили мені вчений ступінь. Назва «Вестмінстер» мені дещо каже. Здається, я десь його чув. Адже саме у Вестмінстері я отримав левову частку своєї освіти в галузі політики, діалектики, риторики, та ще й дещо. По суті, ми з вами здобули освіту в одних і тих же чи схожих навчальних закладах.

Також честь, можливо, майже унікальна, для приватної особи – бути представленим академічною аудиторією президентом Сполучених Штатів. Обтяжений безліччю різних турбот і обов'язків, яких він не прагне, але від яких не біжить, президент пройшов шлях у 1000 миль для того, щоб вшанувати своєю присутністю нашу сьогоднішню зустріч і підкреслити її значення, давши мені можливість звернутися до цієї родинної країни, моїх співвітчизників. по той бік океану, а можливо, ще й до деяких інших країн.

Президент уже сказав вам про своє бажання, яке, я впевнений, збігається з вашим, – щоб я повною мірою був вільний дати вам мою чесну та вірну пораду у ці неспокійні та смутні часи.

Я, зрозуміло, скористаюся цією наданою мені свободою і відчуваю себе тим більше вправі зробити це, що будь-які особисті амбіції, які я міг мати в мої молоді роки, давно задоволені понад мої найбільші мрії.

Повинен, однак, заявити з усією визначеністю, що я не маю ні офіційного доручення, ні статусу для такого роду виступу, і я говорю тільки від свого імені. Отже, перед вами тільки те, що ви бачите.

Тому я можу дозволити собі, користуючись досвідом прожитого мною життя, поміркувати про проблеми, які беруть в облогу відразу після нашої повної перемоги на полях битв, і спробувати з усіх сил забезпечити збереження того, що було здобуто з такими жертвами і стражданнями в ім'я майбутньої слави і безпеки людства.

Сполучені Штати знаходяться зараз на вершині всесвітньої могутності. Сьогодні урочистий момент для американської демократії, бо разом із своєю перевагою у силі вона прийняла на себе і неймовірну відповідальність перед майбутнім.

Озираючись навколо, ви повинні відчувати не тільки почуття виконаного обов'язку, але й занепокоєння, що можете виявитися не лише на рівні того, що від вас очікується. Сприятливі можливості є, і вони цілком зрозумілі для обох наших країн. Відкинути їх, проігнорувати або без користі розтратити означало б натягнути на себе нескінченні закиди майбутніх часів.

Постійність мислення, наполегливість у досягненні мети та велика простота рішень повинні спрямовувати та визначати поведінку англомовних країн у мирний час, як це було під час війни. Ми повинні і, гадаю, зможемо опинитися на висоті цієї жорсткої вимоги.

Коли американські військові стикаються з якоюсь серйозною ситуацією, вони зазвичай передують свої директиви словами «загальна стратегічна концепція». У цьому є своя мудрість, оскільки така концепція веде до ясності мислення.

Загальна стратегічна концепція, якої ми маємо дотримуватися сьогодні, є не що інше, як безпека та благополуччя, свобода та прогрес усіх сімейних вогнищ, усіх людей у ​​всіх країнах.

Я маю на увазі насамперед мільйони котеджів і багатоквартирних будинків, жителі яких, незважаючи на мінливість і труднощі життя, прагнуть захистити домочадців від поневірянь і виховати свою сім'ю в страху перед Господом або ґрунтуючись на етичних принципах, які часто відіграють важливу роль.

Щоб забезпечити безпеку цих незліченних жител, вони повинні бути захищені від двох головних лих – війни та тиранії.

Всім відомо страшне потрясіння, яке зазнає будь-яка сім'я, коли на її годувальника, який заради неї трудиться і долає тяготи життя, обрушується прокляття війни.

Перед нашими очима зяяють жахливі руйнування Європи з усіма її колишніми цінностями та значною частиною Азії.

Коли наміри зловмисних людей чи агресивні устремління сильних держав знищують у багатьох районах світу основи цивілізованого суспільства, найпростіші люди стикаються з труднощами, з якими вони можуть справитися. Для них все спотворено, поламано чи взагалі стерто в порошок.

Стоячи тут у цей тихий день, я здригаюся при думці про те, що відбувається в реальному житті з мільйонами людей і що станеться з ними, коли планету вразить голод. Ніхто не може прорахувати те, що називають «незліченною сумою людських страждань». Наше головне завдання та обов'язок – захистити сім'ї простих людей від жахів та нещасть ще однієї війни.

У цьому ми згодні.

Наші американські військові колеги після того, як вони визначили «загальну стратегічну концепцію» та прорахували всі готівкові ресурси, завжди переходять до наступного етапу – пошуку засобів її реалізації.

У цьому питанні також є загальноприйнята згода. Вже створено всесвітню організацію з основною метою запобігти війні. ООН, наступниця Ліги Націй із вирішальним додаванням до неї США та всім, що це означає, вже розпочала свою роботу. Ми зобов'язані забезпечити успіх цієї діяльності, щоб вона була реальною, а не фіктивною, щоб ця організація являла собою силу, здатну діяти, а не просто трясти повітря, і щоб вона стала справжнім Храмом Миру, в якому можна буде розвісити бойові щити багатьох країн , а не просто рубкою світової вавілонської вежі

Перш ніж ми зможемо звільнитися від необхідності національних озброєнь з метою самозбереження, ми повинні бути впевнені, що наш храм побудований не на хиткіх пісках чи трясовині, а на твердій скелястій основі. Всі, у кого розплющені очі, знають, що наш шлях буде важким і довгим, але якщо ми твердо слідуватимемо тому курсу, якому слідували в ході двох світових воєн (і, на жаль, не слідували в проміжку між ними), то у мене немає сумнівів у тому, що врешті-решт ми зможемо досягти нашої спільної мети.

Тут у мене є практична пропозиція до дії. Суди не можуть працювати без шерифів та констеблів. Організацію Об'єднаних Націй необхідно негайно розпочати оснащувати міжнародними збройними силами. У такій справі ми можемо просуватися лише поступово, але розпочати маємо зараз.

Я пропоную, щоб усім державам було запропоновано надати у розпорядження Світової організації деяку кількість військово-повітряних ескадрилій. Ці ескадрильї готувалися б у своїх країнах, але перекидалися б у порядку ротації з однієї країни до іншої.

Льотчики мали б військову форму своїх країн, але з іншими відзнаками. Від них не можна було б вимагати участі у військових діях проти своєї власної країни, але у всіх інших відносинах ними керувала б Всесвітня організація.

Почати створювати такі сили можна було б на скромному рівні та нарощувати їх у міру зростання довіри. Я хотів, щоб це було зроблено після Першої світової війни і щиро вірю, що це можна зробити і зараз.

Однак було б неправильним і необачним довіряти секретні відомості та досвід створення атомної бомби, якими нині мають Сполучені Штати, Великобританія та Канада, Всесвітня Організація, яка ще перебуває у стані дитинства.

Було б злочинним безумством пустити цю зброю за течією у все ще схвильованому і не об'єднаному світі. Жодна людина, в жодній країні не стала спати гірше від того, що відомості, засоби та сировина для створення цієї бомби зараз зосереджені здебільшого в американських руках.

Не думаю, що ми спали б зараз настільки спокійно, якби ситуація була зворотною і якась комуністична чи неофашистська держава монополізувала на якийсь час цей жахливий засіб. Одного страху перед ним було б достатньо тоталітарним системам для того, щоб нав'язати себе вільному демократичному світу.

Жахливі наслідки цього не піддавалися б людській уяві. Господь наказав, щоб цього не сталося, і ми ще маємо час привести наш будинок до ладу до того, як така небезпека виникне.

Але навіть у тому випадку, якщо ми не пошкодуємо жодних зусиль, ми все одно повинні будемо мати досить разючу перевагу, щоб мати ефективні страхітливі засоби проти його застосування або загрози такого застосування іншими країнами. Зрештою, коли справжнє братство людей отримало б реальне втілення у вигляді якоїсь Всесвітньої Організації, яка мала б усі необхідні практичні засоби, щоб зробити її ефективною, такі повноваження могли б бути передані їй.

Тепер я підходжу до другої небезпеки, яка підстерігає сімейні вогнища та простих людей, а саме – тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на те, що свободи, якими користуються громадяни у всій Британській імперії, не діють у значній кількості країн; деякі з них дуже могутні.

У цих державах влада нав'язується простим людям поліцейськими урядами. Влада держави здійснюється без обмеження диктаторами або тісно згуртованими олігархіями, які панують за допомогою привілейованої партії та політичної поліції.

В даний час, коли труднощів все ще так багато, до наших обов'язків не може входити насильницьке втручання у внутрішні справи країн, з якими ми не перебуваємо у стані війни.

Ми повинні невпинно і безстрашно проголошувати великі принципи свободи і прав людини, які є спільною спадщиною англомовного світу і які в розвиток Великої Хартії, Білля про права, закону Хабеас Корпус, суду присяжних та англійського загального права набули свого найзнаменитішого виразу в Декларації Незалежн.

Вони означають, що народ будь-якої країни має право і повинен бути в силі через конституційні дії, шляхом вільних нефальсифікованих виборів з таємним голосуванням вибрати або змінити характер або форму правління, за якого він живе; що панувати мають свобода слова та друку; що суди, незалежні від виконавчої влади та не схильні до впливу будь-якої партії, повинні проводити в життя закони, які отримали схвалення значної більшості населення або освячені часом чи звичаями.

Це основоположні права на свободу, які мають знати у кожному домі. Таке послання британського та американського народів усьому людству. Давайте проповідувати те, що ми робимо, і робити те, що ми проповідуємо.

Отже, я визначив дві головні небезпеки, що загрожують сімейним осередкам людей. Я не говорив про бідність і поневіряння, які найчастіше турбують людей найбільше. Але якщо усунути небезпеки війни і тиранії, то, безсумнівно, наука і співпраця протягом найближчих кількох років, максимум кілька десятиліть принесуть світові, що пройшов жорстоку школу війни, зростання матеріального добробуту, не бачене в історії людства.

В даний час, в цей сумний і заціплюючий момент, нас пригнічують голод і зневіра, що настали після нашої колосальної боротьби. Але це все пройде, і, можливо, швидко, і немає жодних причин, крім людської дурості та нелюдського злочину, які не дали б усім країнам без винятку скористатися настанням століття достатку.

Я часто наводжу слова, які чув п'ятдесят років тому від великого американського оратора ірландського походження і мого друга Берка Кокрана:

«На всіх досить. Земля – щедра мати. Вона дасть повну достаток продовольства для всіх своїх дітей, якщо вони будуть її обробляти у справедливості і світі».

Отже, досі ми у повній згоді.

Зараз, продовжуючи користуватися методикою нашої загальної стратегічної концепції, я підходжу до того головного, що хотів сказати. Ні ефективне запобігання війні, ні постійне розширення впливу Всесвітньої Організації не можуть бути досягнуті без братерського союзу англомовних народів.

Це означає особливі відносини між Британською Співдружністю та Британською імперією та Сполученими Штатами.

У нас немає часу для банальностей, і я наважусь говорити конкретно.

Братський союз вимагає не тільки зростання дружби та взаєморозуміння між нашими родинними системами суспільства, а й продовження тісних зв'язків між нашими військовими, які мають вести до спільного вивчення потенційних небезпек, сумісності озброєнь та військових статутів, а також обміну офіцерів та курсантів військово-технічних коледжів.

Це також означало б подальше використання наявних засобів для забезпечення взаємної безпеки шляхом спільного користування всіма військово-морськими та військово-повітряними базами.

Це, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації. Це набагато підвищило б мобільність збройних сил Британської імперії, а також у міру того, як світ заспокоїться, дало б значну економію фінансових коштів. Вже сьогодні ми разом користуємося цілою низкою островів; у майбутньому та інші острови можуть перейти у спільне користування. США вже мають постійну угоду про оборону з домініоном Канада, яка глибоко віддана Британській Співдружності та імперії.

Ця угода дієвіша, ніж багато хто з тих, які часто полягали в рамках формальних союзів. Цей принцип слід розповсюдити на всі країни Британської Співдружності з повною взаємністю. Так і тільки так ми зможемо, що б не сталося, убезпечити себе та працювати разом в ім'я високих і простих цілей, які дорогі нам і не шкідливі нікому.

На останньому етапі може реалізуватися (і, я вважаю, зрештою реалізується) і ідея про спільне громадянство, але це питання ми цілком можемо залишити на розсуд долі, чию протягнуту нам назустріч руку настільки багато хто з нас уже ясно бачить.

Є, однак, одне важливе питання, яке ми маємо собі поставити. Чи особливі відносини між США та Британською Співдружністю сумісні з основною вірністю Всесвітньої Організації?

Моя відповідь: такі відносини, навпаки, є, ймовірно, єдиним засобом, за допомогою якого ця організація зможе набути статусу і сили.

Вже існують особливі відносини між США та Канадою та південноамериканськими республіками. Ми також маємо укладений на 20 років договір про співпрацю та взаємну допомогу з Росією.

Я згоден з міністром закордонних справ Великобританії паном Бевіном, що цей договір, наскільки це залежить від нас, може бути укладений і на 50 років. Нашою єдиною метою є взаємна допомога та співпраця. Наш союз із Португалією дав плідні результати у критичні моменти минулої війни.

Жодна з цих угод не входить у суперечність із загальними інтересами всесвітньої угоди. Навпаки, вони можуть допомагати роботі Всесвітньої організації.
«У Господньому домі вистачить місця». Особливі відносини між Об'єднаними Націями, які не мають агресивної спрямованості проти будь-якої країни і не несуть у собі планів, несумісних зі Статутом Організації Об'єднаних Націй, не тільки не шкідливі, але й корисні і, я вважаю, необхідні.

Я вже говорив про Храм Миру. Зводити цей Храм мають трудівники з усіх країн.

Якщо двоє з цих будівельників особливо добре знають один одного і є старими друзями, якщо їхні сім'ї перемішані і, цитуючи розумні слова, які попалися мені на очі позавчора, «якщо вони мають віру в мету один одного, надія на майбутнє одне одного і поблажливість до недоліків один одного», чому вони не можуть працювати разом в ім'я спільної мети як друзі та партнери?

Чому вони можуть спільно користуватися знаряддями праці і в такий спосіб підвищити працездатність одне одного? Вони не тільки можуть, але й повинні це робити, інакше Храм не буде зведено або впаде після будівництва бездарними учнями, і ми знову, вже втретє, вчитимемося в школі війни, яка буде незрівнянно більш жорстокою, ніж та, з якої ми щойно вийшли.

Можуть повернутися часи середньовіччя, і на блискучих крилах науки може повернутись кам'яний вік, і те, що зараз може пролитися на людство безмірними матеріальними благами, може призвести до його повного знищення.

Я тому закликаю: будьте пильні. Можливо, часу залишилося мало. Давайте не дозволимо подіям йти самопливом, доки стане занадто пізно. Якщо ми хочемо, щоб був такий братський союз, про який я щойно говорив, з усією тією додатковою міццю та безпекою, які обидві наші країни можуть з нього витягти, давайте зробимо так, щоб ця велика справа стала відомою всюди і зіграла свою роль у зміцнення основ світу.

Краще попереджати хворобу, ніж її лікувати.

На картину світу, так недавно осяяну перемогою союзників, впала тінь. Ніхто не знає, що Радянська Росія та її міжнародна комуністична організація мають намір зробити у найближчому майбутньому і які межі, якщо такі існують, їхнім експансіоністським та верообігним тенденціям.

Я глибоко захоплююсь і шаную доблесний російський народ та мого товариша воєнного часу маршала Сталіна.

В Англії – я не сумніваюся, що й тут теж, – мають глибоке співчуття та добру волю до всіх народів Росії та рішучість подолати численні розбіжності та зриви в ім'я встановлення міцної дружби.

Ми розуміємо, що Росії необхідно забезпечити безпеку своїх західних кордонів від можливого поновлення німецької агресії. Ми раді бачити її на своєму законному місці серед провідних світових держав. Ми вітаємо її прапор на морях. І перш за все ми вітаємо постійні, часті та міцні зв'язки між російським і нашими народами по обидва боки Атлантики.

Однак я вважаю своїм обов'язком викласти вам деякі факти – впевнений, що ви бажаєте, щоб я виклав вам факти такими, якими вони мені надаються, – про нинішнє становище в Європі.

Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці на континент опустилася залізна завіса. По той бік завіси всі столиці стародавніх країн Центральної та Східної Європи – Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія.

Всі ці знамениті міста і населення в їхніх районах опинилися в межах того, що я називаю радянською сферою, всі вони в тій чи іншій формі підпорядковуються не лише радянському впливу, а й значному і все більшому контролю Москви.

Тільки Афіни з їхньою безсмертною славою можуть вільно визначати своє майбутнє на виборах за участю британських, американських та французьких спостерігачів.

Польський уряд, що під пануванням російських, заохочується до величезним і несправедливим посягань на Німеччину, що веде до масовим вигнанням мільйонів німців у сумних і небачених масштабах.

Комуністичні партії, які були дуже нечисленні у всіх цих державах Східної Європи, досягли виняткової сили, що набагато перевершує їх чисельність, і всюди прагнуть встановити тоталітарний контроль.

Майже всі ці країни керуються поліцейськими урядами, і до цього дня, крім Чехословаччини, у них немає справжньої демократії. Туреччина і Персія глибоко стурбовані і занепокоєні з приводу претензій, які до них висуваються, і того тиску, який вони зазнають з боку уряду Москви.

У Берліні російські роблять спроби створити квазікомуністичну партію у своїй зоні окупованої Німеччини за допомогою надання спеціальних привілеїв групам лівих німецьких лідерів.

Після боїв у червні минулого року американська та британська армії відповідно до досягнутої раніше угоди відійшли на Захід по фронту довжиною майже 400 миль на глибину, що досягла в деяких випадках 150 миль, щоб наші російські союзники зайняли цю велику територію, яку завоювали західної демократії.

Якщо зараз Радянський уряд спробує сепаратними діями створити у своїй зоні прокомуністичну Німеччину, це викличе нові серйозні труднощі у британській та американській зонах та дасть переможеним німцям можливість влаштувати торг між Радами та західними демократіями.

Хоч би які висновки робити з цих фактів, – а все це факти, – це буде явно не та звільнена Європа, за яку ми билися. І не Європа, яка має необхідні передумови для створення міцного світу.

Безпека світу вимагає нової єдності в Європі, від якої жодну сторону не слід відштовхувати назавжди. Від сварок цих сильних корінних рас у Європі походили світові війни, свідками яких ми були або які спалахували за старих часів.

Двічі протягом нашого життя Сполучені Штати проти своїх бажань і традицій і всупереч аргументам, які неможливо не розуміти, втягувалися непереборними силами в ці війни для того, щоб забезпечити перемогу правої справи, але тільки після жахливої ​​бійні та спустошень. Двічі Сполучені Штати змушені були посилати на війну мільйони своїх молодих людей за Атлантичний океан.

Але в даний час війна може осягнути будь-яку країну, де б вона не знаходилася між заходом сонця і світанком. Ми, безумовно, маємо діяти зі свідомою метою великого умиротворення Європи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її Статуту. Це, на мою думку, політика надзвичайної важливості.

З іншого боку «залізної завіси», яка опустилася впоперек Європи, інші причини для занепокоєння. В Італії діяльність комуністичної партії серйозно скута необхідністю підтримувати претензії навченого комуністами маршала Тіто на колишню італійську територію у центрі Адріатики. Проте ситуація в Італії залишається невизначеною. Знов-таки, неможливо уявити відновлену Європу без сильної Франції.

Все своє життя я виступав за існування сильної Франції і ніколи, навіть у похмурі часи, не втрачав віри в її майбутнє. І зараз я не втрачаю цієї віри. Однак у багатьох країнах по всьому світу далеко від кордонів Росії створено комуністичні п'яті колони, які діють у повній єдності та абсолютному підпорядкуванні директивам, які вони одержують із комуністичного центру.

За винятком Британської Співдружності та Сполучених Штатів, де комунізм перебуває в стадії дитинства, комуністичні партії, або п'яті колони, є все більшим викликом і небезпекою для християнської цивілізації.

Все це тяжкі факти, про які доводиться говорити відразу після перемоги, здобутої настільки чудовим товариством зі зброї в ім'я миру та демократії. Але було б дуже нерозумно не бачити їх, поки ще залишився час.

Занепокоєність також викликають перспективи Далекому Сході, особливо у Маньчжурії. Угода, досягнута в Ялті, до якої я був причетний, була надзвичайно сприятливою для Росії. Але воно було укладено в той час, коли ніхто не міг сказати, що війна закінчиться влітку або восени 1945, і коли очікувалося, що війна з Японією буде йти протягом 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною.

У вашій країні ви настільки добре поінформовані про Далекий Схід і є такими вірними друзями Китаю, що мені не потрібно поширюватися на тему про становище там.

Я відчував себе зобов'язаним описати вам тінь, яка і на Заході, і на Сході падає на весь світ. Під час укладання Версальського договору я був міністром і близьким другом Ллойда Джорджа, який очолював делегацію Великобританії у Версалі.

Я не погоджувався з багатьма з того, що було там зроблено, але в мене відклалося дуже яскраве враження від тогочасної ситуації, і мені боляче зіставляти її з нинішньою. Це були часи великих очікувань та безмежної впевненості у тому, що війн більше не буде і що Ліга Націй стане всемогутньою. Сьогодні я не бачу і не відчуваю такої впевненості та таких надій у нашому змученому світі.

З іншого боку, я жену від себе думку, що нова війна неминуча, тим більше, у дуже недалекому майбутньому. І саме тому, що я впевнений, що наші долі в наших руках і ми можемо врятувати майбутнє, я вважаю своїм обов'язком висловитися з цього питання, благо у мене є нагода і можливість це зробити.

Я не вірю, що Росія хоче війни. Чого вона хоче, так це плодів війни та безмежного поширення своєї могутності та доктрин. Але про що ми маємо подумати тут сьогодні, поки що є час, так це про запобігання війнам назавжди та створення умов для свободи та демократії якнайшвидше у всіх країнах.

Наші труднощі та небезпеки не зникнуть, якщо ми закриємо на них очі або просто чекатимемо, що станеться, або будемо проводити політику умиротворення. Нам потрібно домогтися врегулювання, і чим більше часу воно займе, тим важче воно піде і тим більш грізними стануть перед нами небезпеки. З того, що я спостерігав у поведінці наших російських друзів та союзників під час війни, я виніс переконання, що вони ніщо не шанують так, як силу, і ні до чого не мають менше поваги, ніж до військової слабкості.

Тому стара доктрина рівноваги сил тепер непридатна.

Ми не можемо дозволити собі – наскільки це в наших силах – діяти з позицій малої переваги, яка вводить у спокусу зайнятися пробою сил. Якщо західні демократії стоятимуть разом у своїй твердій прихильності до принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй, їх вплив на розвиток цих принципів буде величезним і навряд чи будь-хто зможе їх похитнути. Якщо, однак, вони будуть роз'єднані або не зможуть виконати свій обов'язок і якщо вони проґавлять ці вирішальні роки, тоді і справді нас спіткає катастрофа.

Минулого разу, спостерігаючи подібний розвиток подій, я закликав на повний голос до своїх співвітчизників і до всього світу, але ніхто не побажав слухати. До 1933 або навіть до 1935 року Німеччину можна було вберегти від тієї страшної долі, яка її спіткала, і ми були б позбавлені тих нещасть, які Гітлер обрушив на людство.

Ніколи ще в історії не було війни, яку було б легше запобігти своєчасним діям, ніж та, яка щойно розорила величезні області земної кулі. Її, я переконаний, можна було запобігти без жодного пострілу, і сьогодні Німеччина була б могутньою, процвітаючою та шанованою країною; але тоді мене слухати не побажали, і один за одним ми виявилися втягнутими у жахливий смерч.

Ми не маємо дозволити такому повторитися.

Зараз цього можна досягти лише шляхом досягнення сьогодні, у 1946 році, доброго порозуміння з Росією з усіх питань під загальною егідою Організації Об'єднаних Націй, підтримуючи за допомогою цього всесвітнього інструменту це добре розуміння протягом багатьох років, спираючись на всю міць англомовного світу та всіх тих , хто із ним пов'язаний.

Нехай ніхто не недооцінює значну силу Британської імперії та Співдружності.

Нехай ви бачите на нашому острові 46 мільйонів людей, які мають труднощі з продовольством, і нехай у нас є складнощі з відновленням нашої промисловості та експортної торгівлі після шести років беззавітних військових зусиль; не думайте, що ми не зможемо пройти через цю похмуру смугу поневірянь так само, як ми пройшли через славні роки страждань, або що через півстоліття нас не буде 70 або 80 мільйонів, які проживають по всьому світу і єдині у справі захисту наших традицій, нашого образу життя і тих світових цінностей, які ми з вами сповідуємо.

Якщо населення Британської Співдружності та Сполучених Штатів діятиме спільно, при тому, що така співпраця означає в повітрі, на морі, в науці та економіці, то буде виключений той неспокійний, нестійкий баланс сил, який спокушав би на амбіції чи авантюризм.

Навпаки, буде досконала впевненість у безпеці.

Якщо ми сумлінно дотримуватимемося Статуту Організації Об'єднаних Націй і рухатимемося вперед зі спокійною та тверезою силою, не претендуючи на чужі землі та багатства і не прагнучи встановити довільний контроль над думками людей, якщо всі моральні та матеріальні сили Британії об'єднаються з вашими у братньому союзі, то відкриються широкі шляхи в майбутнє – не тільки для нас, а й для всіх, не лише на наш час, а й на віки вперед.

Рецензії

Свого часу викладач Інституту іноземних мов Вілен Наумович Комісаров говорив нам, тодішнім його слухачам, що фултонівську промову Черчілля дуже складно адекватно перекласти через специфічність висловів, ужитих цим діячем. Справді, його мова витримана в стилі англіканського проповідника 19 ст. і рясніє абстрактними поняттями та архаїчними оборотами. Сенс мови, щоправда, цілком зрозумілий: загроза з боку фашистської Німеччини минула, і над «англомовними» народами нависає інша, комуністична загроза, задля відображення якої весь англомовний світ має об'єднатися.

Наведений текст схожий на просте відтворення перекладу, виконаного перекладачем-синхроністом. Непомітно слідів будь-якої літературної обробки цього тексту. Мають місце різні формальні перепустки, наприклад, опускаються слова на кшталт «пані та панове» або «пан президент», що відносяться до президента США або глави Вестмінстерського коледжу. У початковому абзаці переклад тексту дещо відрізняється від англійського тексту, розміщеного, наприклад, на сайті http://britannia.com/history/docs/sinews1.html. Так, Черчілль каже, що він задоволений тим, що ступінь присуджується йому «from an institution whose reputation has been so solidly established» - цього у перекладі немає.

Деякі зауваження щодо перекладу:
У цих державах влада нав'язується простим людям всепроникними поліцейськими урядами.
В оригіналі швидше щось на кшталт «над людьми встановлюється контроль…» і зовсім не перекладено фразу Черчілля про те, що цей контроль встановлюється to a degree which is overwhelming and contrary to every principle of democracy

У внутрішні справи країн, з якими ми не перебуваємо у стані війни
в оригіналі швидше «країн, над якими ми не здобули перемоги у війні або яких не перемогли у війні (дослівно «не завоювали»)»

Російською «Велика хартія вольностей», а не просто Велика хартія; у Декларації Незалежності опущено – США

Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.

Мова Черчілля про "залізну завісу", виголошена 5 березня [68]. Вимовляючи її у Фултоні, Черчілль попереджав про посилення контролю Москви над Східною та Центральною Європою і закликав до англо-американського "братського союзу" для опору радянській експансії [18]. У цей момент виникла серйозна криза в радянсько-американських відносинах. Сталін засудив промову Черчілля як "небезпечний акт, розрахований на те, щоб посіяти розлад між країнами-союзницями та перешкоджати їх співпраці"

Провесною, 5 березня, в американському місті Фултоні, у Вестмінстерському коледжі, у присутності президента США Г. Трумена У. Черчілль вимовив свою сумно знамениту промову, що поклала початок "холодній війні". Як бачимо, нам не дали не лише 10-15 років, а й ті 2,5 роки, про які говорив Сталін. Черчілль, який думав, що з Росією можна розмовляти тільки силовою мовою, запропонував створити антирадянський плацдарм, що дає старт встановлення англо-американського світового панування. Назвав він цей плацдарм, як це люблять на Заході, елегантно, як якусь "братську асоціацію народів, що розмовляють англійською мовою. Це означає особливі відносини між Британською співдружністю націй, з одного боку, і Сполученими Штатами-з іншого... Братська асоціація вимагає не тільки зростаючої дружби та взаєморозуміння між нашими двома великими, але спорідненими системами суспільства, а й збереження близьких відносин між нашими військовими радниками, проведення спільного вивчення можливих небезпек, стандартизації зброї та навчальних посібників, а також обміну офіцерів та слухачів у технічних коледжах. супроводжуватися збереженням нинішніх умов, створених на користь взаємної безпеки, шляхом спільного використання всіх військово-морських та авіаційних баз, що належать обом країнам у всьому світі, що, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації, що значно збільшило б потужність британських імперських збройних сил. і цілком могло б навести... до значної фінансової економії... Згодом може виникнути принцип загального громадянства, і я певен, що він виникне”.

Цей союз, на думку Черчілля, має бути спрямований проти Радянського Союзу і соціалістичних держав, що зароджувалися. У цій промові вперше прозвучав антирадянський термін "залізна завіса", винайдений ще в лютому 1945 року Й. Геббельсом. Ця завіса, заявив Черчілль, опустився на Європейський континент і розділив її по лінії від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці. Колишній англійський прем'єр закликав застосувати проти СРСР силу якнайшвидше, поки він не має ядерної зброї.

Наслідки та оцінки

Радянська карикатура Бориса Єфімова, що зображує Черчілля під час вимови Фултонської мови

Сталін практично відразу був проінформований про промови колишнього союзника щодо антигітлерівської коаліції. Тассівські шифрування та переклад лягли на стіл до Сталіна та Молотова вже наступного дня. Кілька днів із характерною йому обережністю Сталін очікував реакції там. Потім була стаття академіка Є. В. Тарле з історичним оглядом зовнішньої політики Великобританії і стаття в «Известиях» «Черчілль брязкає зброєю». Про всі перипетії навколо промови Черчілля докладно пише професор МДІМВ історик В. Печатнов у журналі «Джерело» № 1 (32) за 1998 рік. У СРСР текст не перекладався повністю, але був докладно переказаний у повідомленні ТАРС від 11 березня 1946 року.

14 березня І. В. Сталін в інтерв'ю «Правді» уважно дозував співвідношення попередження про загрозу можливої ​​війни та закликав до стриманості, але однозначно поставив Черчілля в один ряд із Гітлером і заявив, що у своїй промові той закликав Захід до війни з СРСР, а також звинуватив його в расизмі

Звинувачення Черчілля в «англо-саксонському» расизмі стали спільним місцем у радянській пропаганді другої половини 1940-х – початку 1950-х; їх використовували навіть лінгвісти-марристи в кампанії кінця 1940-х років, звернувши їх проти радянських мовознавців, які займалися англійською мовою.

Для всього світу цей березневий тиждень став початком «холодної війни».

Сучасний російський дослідник Н. В. Злобін зазначає «прозорливість і політичний інстинкт Черчілля», що виразились у цій промові. На його думку, «його [Черчілля] передбачення на наступні 40 років структури та характеру міжнародних відносин у цілому та радянсько-американських зокрема підтвердилося повністю»

Значення.

ДоНа той час знаменитий британський письменник Джордж Оруелл вже назвав наростаючу конфронтацію між Заходом та СРСР «холодною війною», але лише публічний виступ Черчілля показав світові, що ця війна стала реальністю.

Коли Черчілль через кілька днів прибув до Нью-Йорка, де в Радянського Союзу було чимало шанувальників, поліція ледве стримувала обурені натовпи. Деякі члени Конгресу заявили, що вони "шоковані" промовою Черчілля, а одна нью-йоркська газета назвала її "оголошенням ідеологічної війни Росії". Втім, правлячі кола Сполучених Штатів уже давно мали аналогічну черчіллівську точку зору. Ще 22 лютого 1946 р. з Москви до Вашингтона надійшла відома «довга телеграма» дипломата Кеннана. У ній автор виклав своє бачення основ зовнішньої політики Радянського Союзу як продовження експансіоністських традицій царської Росії, помноженого на перманентне прагнення марксизму-ленінізму до розширення свого впливу. "Довга телеграма" Кеннана отримала широкий відгук в урядових колах Вашингтона і заклала основи американської політики "стримування". Вона передбачала активне висування Заходом привабливішої ідеологічної та політичної альтернативи разом із військовим тиском на СРСР.

З іншого боку, відбувалося посилення зовнішньополітичних позицій СРСР. У зв'язку з фултонською промовою Черчілля відділ зовнішньої політики ЦК ВКП(б) дав сувору вказівку «різко посилити роботу з викриття антирадянських задумів англо-американців». Ще раніше, 9 лютого 1946 р., Сталін у своїй промові наголосив на необхідності забезпечити безпеку СРСР зусиллями радянського народу: зміцненням пильності, мобілізацією внутрішніх ресурсів, прискореним розвитком важкої промисловості та нарощуванням військового потенціалу. Радянський лідер висунув завдання збільшення втричі радянського промислового виробництва, щоб уникнути «всяких випадковостей». Якимсь аналогом «довгої телеграми» Кеннана стала аналітична записка радянського посла у Вашингтоні К. Новікова про зовнішню політику США в післявоєнний період, підготовлена ​​ним у вересні 1946 р. Новіков підкреслював: «Зовнішня політика США, що відображає імперіалістичні тенденції американського період прагненням до світового панування. Саме таким є справжній сенс неодноразових заяв президента Трумена та інших представників американських правлячих кіл про те, що США мають право на керівництво світом». Записка радянського посла підводила до думки про необхідність жорсткої відсічі далекосяжним військово-політичним зусиллям США.

Тим самим склалася система уявлень, характерна для «холодної війни»: глобальне та тотальне протистояння двох наддержав, ворожа риторика з обох боків.

Фултонська мова відкрила нову епоху. Паралельно розвивалися іранська та турецька кризи, не за горами були проголошення доктрини Трумена, прийняття плану Маршалла та багато інших подій з історії «холодної війни».

30. «Доктрина Трумена»: її зміст та значення для системи континентальної безпеки.

Після закінчення Другої світової війни керівництво СРСР робило все можливе, щоб у країнах Центральної та Південно-Східної Європи до влади прийшли прорадянські сили, насамперед комуністичні партії. СРСР висунув територіальні претензії Туреччини і зажадав зміни статусу чорноморських проток, включаючи права СРСР створення військово-морської бази в Дарданеллах. У Греції набирав сили партизанський рух, керований комуністами і підживлюваний поставками з прикордонних Албанії, Югославії та Болгарії, де вже перебували при владі комуністи. На Лондонській нараді міністрів закордонних справ країн постійних членів Ради Безпеки СРСР зажадав надання йому права на протекторат над Триполітанією (Лівією), щоб забезпечити присутність у Середземномор'ї.

СРСР прагнув використати систему колективної безпеки для розширення своєї могутності. Це було помічено країнами Заходу та викликало тривогу. У Франції та Італії компартії стали найбільшими політичними партіями у країнах. Тут і ще у низці країн Західної Європи комуністи були у складі урядів. Крім того, після виведення з Європи основної частини американських військ, СРСР перетворився на домінуючу військову силу у континентальній Європі. Все сприяло планам радянського керівництва.

Пошук відповіді радянський виклик йшов у державному департаменті США. Важливу роль у цьому відіграв американський дипломат, фахівець із Росії Джордж Кеннан. У лютому 1946 року, працюючи у посольстві США у Москві, він у телеграмі у Вашингтон виклав основні засади політики "стримування". На його думку, уряду США слід жорстко і послідовно реагувати на кожну спробу СРСР розширити сферу свого впливу. Далі, щоб успішно протистояти проникненню комунізму, країнами Заходу слід прагнути створення здорового, благополучного, впевненого у собі суспільства. Політика " стримування " розглядалася їм як спосіб запобігання війні і була націлена на завдання СРСР військової поразки.

Таким чином, американська політика щодо СРСР прийняла новий напрямок: було взято курс на обмеження поширення комуністичної ідеології в країнах західної Європи та підтримки Радянським союзом комуністичних рухів.

Нова політика виражалася в економічній, фінансовій та військовій допомозі некомуністичним, у тому числі антидемократичним, режимам. Нову зовнішньополітичну доктрину США виклав президент Гаррі Трумен у виступі 12 березня 1947 в американському конгресі. Вона дістала назву доктрини Трумена. Починався тривалий період холодної війни. Противники доктрини Трумена побоювалися, що її здійснення може призвести до збройного зіткнення з СРСР.

12 березня 1947 р. Трумен виголосив промову на об'єднаному засіданні сенату та палати представників. Відзначивши спочатку, що серйозність становища змусила його постати перед загальним зборами конгресменів, він описав похмурими фарбами становище у Греції. Визнаючи, що він пропонує втручатися у внутрішні справи інших, далеких від Америки держав і що курс, який він рекомендує взяти, дуже серйозний, Трумен намагався виправдати свою політику тим, що США повинні втручатися у життя інших народів нібито для того, щоб допомагати більшості проти меншини. Насправді, як зазначив Д.Горовіц у книзі "Колос Вільного світу", США неухильно підтримують за кордоном тих, хто має проти бідних, що утворюють явну більшість. Заявивши, що "світ не стоїть на місці і що статус кво не непорушний", Трумен дав зрозуміти, що США погодяться лише з такими змінами у світі, які вони вважають за правильні. Якщо, говорив він далі, США відмовляться "від надання допомоги Греції та Туреччини в цей фатальний час, то це матиме далекосяжні наслідки для Заходу, так само як і для Сходу". І Трумен просив конгрес асигнувати на "допомогу" цим двом державам протягом найближчих 15 місяців 400 млн. дол. На закінчення Трумен сказав, що США витратили на другу світову війну 341 млрд. дол., що асигнування, які він зараз пропонує, це дрібниці : лише 0,1% витрат США на цю війну

Незважаючи на проведену підготовчу роботу, "доктрина Трумена" зустріла сильну опозицію у конгресі. Дебати затяглися на два місяці. У конгресі багато хто усвідомлював те, що означає задум президента США. Один конгресмен у своєму виступі заявив: "Містер Трумен вимагає втручання Америки у великому масштабі у політичні, військові та економічні справи Балкан. Він говорить про таке втручання також в інші країни...Якби це навіть було бажаним, США не такі сильні, щоб керувати світом за допомогою військових сил. Трумен порівнював свою доктрину з "Доктриною Монро". Але " доктрина Монро " передбачала не втручання Америка у справи інших континентів. Трумен не тільки поширив свою доктрину на держави, розташовані в Європі та в Азії, але пішов набагато далі. Монро виступив проти втручання іноземних держав у внутрішні відносини латиноамериканських країн. Трумен взяв він захист існуючого ладу Туреччини і Греції як проти зовнішньої, а й проти внутрішньої загрози. Він зробив так само, як за століття до нього "Священний союз" європейських монархів, який захищав старі реакційні режими і проти якого саме виступив Монро. Таким чином, між цими двома доктринами є суттєва відмінність. 22 травня 1947 р. "доктрина Трумена" набула чинності. Конгрес, санкціонуючи втручання США у внутрішні справи країн Близького Сходу, схвалив підтримку Вашингтоном реакційних сил і режимів у всьому світі, курс, воістину загрожує далекосяжними наслідками. Своєю доктриною Трумен домігся того, що конгрес поклав США односторонні зобов'язання, не забезпечивши себе ні союзниками, ні підтримкою ООН. Відповідно до цієї доктрини уряд Трумена, зокрема, вирішив надати військову допомогу Франції в її колоніальній війні в Індокитаї, що врешті-решт призвело до скандальної та ганебної для Америки війни у ​​В'єтнамі. У Греції та Туреччині Вашингтон переслідував військово-стратегічні цілі, і серед них - зміцнення позицій нафтових монополій США на Близькому Сході. Але загалом великому плані " холодної війни " " доктрина Трумена " представляла лише попередню, підготовчу операцію. Основним полем дій у цій війні Вашингтон на той час вважав Західну Європу.

31. «План Маршалла»: його зміст та значення для економічного відновлення Європи.

Після всебічного обговорення Маршалл виклав публічно основні моменти цього плану у своїй промові 5 червня 1947 р. у Гарвардському університеті. Так зародився план Маршалла. Цей план переслідував далекосяжні економічні, політичні та військово-стратегічні цілі. Західна Європа служить як прямо, а й опосередковано найважливішим ринком для американського капіталізму. Експорт продовольства та сировини до Європи з Латинської Америки, Канади та інших країн збільшує купівельну спроможність, а отже, і значення цих країн як ринку для товарів США. У 1947 р. експорт США перевищив імпорт приблизно 2,5 разу, а експорт США до Європи перевищив імпорт із Європи 7 раз. Такий ненормальний баланс в американській торгівлі з Європою неминуче мав надалі згубний вплив на всі стани зовнішньої торгівлі США. Беручи до уваги боротьбу двох систем, що загострилася, в результаті розгорнутої Сполученими Штатами політики "холодної війни", у Вашингтоні вважали, що стабілізація і посилення позицій капіталізму в Західній Європі вигідні для США економічно і необхідні політично. Тим часом у перші повоєнні роки приватний капітал США неохоче йшов за кордон. З часом закінчення ленд-лізу в 1945 р. до весни 1949 р. уряд США надав іноземним державам у вигляді позик та субсидій близько 20 млрд. дол., а експорт приватного капіталу зі США склав за цей час лише близько 1,5 млрд. дол. А головне, у Вашингтоні в цей час готувалися плани об'єднання капіталістичної Європи проти СРСР.

І тому необхідно було передусім підкріпити економічно і політично позиції капіталізму у Європі. І "план Маршалла" справді послужив економічною та політичною основою для агресивного військового союзу. Майже через 20 років у сенаті США відкрито визнали: "План Маршалла поклав основу Альянсу". Таким чином, "план Маршалла" поряд з деякими економічними завданнями мав, як і "доктрина Трумена", військовополітичне призначення.

Значення «плану Маршалла»

Адміністрація Г.Трумена запросила у конгресу на «план Маршалла» 29 млрд дол. у розрахунку на 4 роки з 1948 по 1952 р. Фактично до Європи надійшло близько 17 млрд дол. Допомога виділялася переважно у формі товарних поставок американської промислової продукції на основі позик та безоплатних субсидій. Основними одержувачами допомоги стали Франція, Великобританія, Італія та Західна Німеччина.

Найбільш критичні оцінки цього плану будуються на аргументі про зацікавленість Вашингтона у скиданні американської товарної (♦) продукції європейським споживачам за рахунок держбюджету США задля уникнення кризи надвиробництва, що назрівала в американській економіці. Насправді, значна частина коштів на допомогу Європі фактично пішла на рахунки американських компаній-виробників.

Причому в момент отримання допомоги у 1948 р. європейські країни вже пройшли пік розрухи. Всюди, крім Німеччини, було досягнуто довоєнний рівень виробництва. Тому план Маршала для багатьох європейських країн був не засобом порятунку від економічного краху, а інструментом прискорення господарського розвитку.

Американська допомога була засобом прив'язки європейських країн до американської економіки та інструменту, який дозволяв Вашингтону впливати на розвиток Західної Європи. Переорієнтація східноєвропейських країн на економічні зв'язки з СРСР позбавила західноєвропейські держави традиційних джерел продовольства, сировини та ринків. Їм мимоволі довелося переключатися на імпорт із США, які мали деякі європейські держави колоніальних володінь і країн периферійних регіонів світу.

Сполучені Штати, побоюючись кризи платежів, виділяли європейським країнам доларові кредити для оплати товарних закупівель як у США, і у третіх країнах. Внаслідок цього спостерігалися приплив американських доларів в економіки країн, що розвиваються, і початкова доларизація останніх. Американські валютні надходження у колонії стимулювали у них виробництво продовольства – як і, як і видобуток нафти країнах Близького Сходу.

«План Маршалла» переконав США у слабкості старих колоніальних держав та неминучості їхнього відходу з периферії міжнародної системи. Президент Трумен став розмірковувати про протистояння з комунізмом поза Європою. Чим нестійкіша здавалася у Вашингтоні обстановка у Старому Світі, тим сильнішими були настрої на користь освоєння альтернативних щодо нього економічних зв'язків. На рубежі 40-х та 50-х років став зростати інтерес США до ресурсів Канади, країн Латинської Америки, басейну Тихого океану та Північної Африки.

Зрештою, план Маршалла нейтралізував у Європі настрої на користь «збагачення за Гітлером, Муссоліні чи Сталіном» – через створення систем державного патерналізму чи насильницької зрівняльності. Він сприяв здійсненню альтернативного варіанту руху до суспільного багатства – через політичну демократизацію та модернізацію відносин підприємців із працюючими. Підсумком економічної реконструкції у Європі стала «товаризація» масової свідомості, яка заміняла собою ідеологізацію, типову для міжвоєнного періоду.

План реформував європейський капіталізм через впровадження в нього американських стандартів, виробничих практик та норм, (♦) етики виробничих відносин, наукової організації виробництва, оновлення обладнання та експорт нових ідей. Американське економічне мислення принесло нове для Європи гасло – «і прибутки, і зарплати». Характерний економічної моделі США упор стимулювання споживання за умов європейських суспільств сприяв руйнації консервативних соціальних ієрархій і полегшував діалог класів, відсутність якого могло вести до нових революцій.

Я щасливий, що прибув сьогодні до Вестмінстерського коледжу і що ви привласнили мені вчений ступінь. Назва “Вестмінстер” мені дещо каже. Здається, я десь його чув. Адже саме у Вестмінстері я отримав левову частку своєї освіти в галузі політики, діалектики, риторики, та ще й дещо. По суті, ми з вами здобули освіту в одних і тих же чи схожих навчальних закладах.
Також честь, можливо майже унікальна, для приватної особи – бути представленим академічною аудиторією президентом Сполучених Штатів. Обтяжений безліччю різних турбот і обов'язків, яких він не прагне, але від яких не біжить, президент пройшов шлях у 1000 миль для того, щоб вшанувати своєю присутністю нашу сьогоднішню зустріч і підкреслити її значення, давши мені можливість звернутися до цієї родинної країни, моїх співвітчизників. по той бік океану, а може, ще й до деяких інших країн.
Президент уже сказав вам про своє бажання, яке, я впевнений, збігається з вашим, - щоб я повною мірою був вільний дати вам мою чесну та вірну пораду в ці неспокійні та смутні часи.
Я, зрозуміло, скористаюся цією наданою мені свободою і відчуваю себе тим більше вправі зробити це, що будь-які особисті амбіції, які я міг мати в мої молоді роки, давно задоволені понад мої найбільші мрії. Повинен, однак, заявити з усією визначеністю, що я не маю ні офіційного доручення, ні статусу для такого роду виступу, і я говорю тільки від свого імені. Отже, перед вами тільки те, що ви бачите.
Тому я можу дозволити собі, користуючись досвідом прожитого мною життя, поміркувати про проблеми, які беруть в облогу відразу після нашої повної перемоги на полях битв, і спробувати з усіх сил забезпечити збереження того, що було здобуто з такими жертвами і стражданнями в ім'я майбутньої слави і безпеки людства.
Сполучені Штати знаходяться зараз на вершині всесвітньої могутності. Сьогодні урочистий момент для американської демократії, бо разом із своєю перевагою у силі вона прийняла на себе і неймовірну відповідальність перед майбутнім. Озираючись навколо, ви повинні відчувати не тільки почуття виконаного обов'язку, але й занепокоєння, що можете виявитися не лише на рівні того, що від вас очікується. Сприятливі можливості є, і вони цілком зрозумілі для обох наших країн. Відкинути їх, проігнорувати або без користі розтратити означало б натягнути на себе нескінченні закиди майбутніх часів.
Постійність мислення, наполегливість у досягненні мети та велика простота рішень повинні спрямовувати та визначати поведінку англомовних країн у мирний час, як це було під час війни. Ми повинні і, гадаю, зможемо опинитися на висоті цієї жорсткої вимоги.
Коли американські військові стикаються з якоюсь серйозною ситуацією, вони зазвичай передують свої директиви словами "загальна стратегічна концепція". У цьому є своя мудрість, оскільки така концепція веде до ясності мислення. Загальна стратегічна концепція, якої ми маємо дотримуватися сьогодні, є не що інше, як безпека та благополуччя, свобода та прогрес усіх сімейних вогнищ, усіх людей у ​​всіх країнах. Я маю на увазі насамперед мільйони котеджів і багатоквартирних будинків, жителі яких, незважаючи на мінливість і труднощі життя, прагнуть захистити домочадців від поневірянь і виховати свою сім'ю в страху перед Господом або ґрунтуючись на етичних принципах, які часто відіграють важливу роль. Щоб забезпечити безпеку цих незліченних жител, вони повинні бути захищені від двох головних лих - війни та тиранії. Всім відомо страшне потрясіння, яке зазнає будь-яка сім'я, коли на її годувальника, який заради неї трудиться і долає тяготи життя, обрушується прокляття війни. Перед нашими очима зяяють жахливі руйнування Європи з усіма її колишніми цінностями та значною частиною Азії. Коли наміри зловмисних людей чи агресивні устремління сильних держав знищують у багатьох районах світу основи цивілізованого суспільства, найпростіші люди стикаються з труднощами, з якими вони можуть справитися. Для них все спотворено, поламано чи взагалі стерто в порошок.
Стоячи тут у цей тихий день, я здригаюся при думці про те, що відбувається в реальному житті з мільйонами людей і що станеться з ними, коли планету вразить голод. Ніхто не може прорахувати те, що називають “незліченною сумою людських страждань”. Наше головне завдання та обов'язок – захистити сім'ї простих людей від жахів та нещасть ще однієї війни. У цьому ми згодні.
Наші американські військові колеги після того, як вони визначили “загальну стратегічну концепцію” та прорахували всі готівкові ресурси, завжди переходять до наступного етапу – пошуків засобів її реалізації. У цьому питанні також є загальноприйнята згода. Вже створено всесвітню організацію з основною метою запобігти війні. ООН, наступниця Ліги Націй із вирішальним додаванням до неї США та всім, що це означає, вже розпочала свою роботу. Ми зобов'язані забезпечити успіх цієї діяльності, щоб вона була реальною, а не фіктивною, щоб ця організація являла собою силу, здатну діяти, а не просто трясти повітря, і щоб вона стала справжнім Храмом Миру, в якому можна буде розвісити бойові щити багатьох країн , а не просто рубкою світової вавілонської вежі Перш ніж ми зможемо звільнитися від необхідності національних озброєнь з метою самозбереження, ми повинні бути впевнені, що наш храм побудований не на хиткіх пісках чи трясовині, а на твердій скелястій основі. Всі, у кого розплющені очі, знають, що наш шлях буде важким і довгим, але якщо ми твердо слідуватимемо тому курсу, якому слідували в ході двох світових воєн (і, на жаль, не слідували в проміжку між ними), то у мене немає сумнівів у тому, що врешті-решт ми зможемо досягти нашої спільної мети.
Тут у мене є практична пропозиція до дії. Суди не можуть працювати без шерифів та констеблів. Організацію Об'єднаних Націй необхідно негайно розпочати оснащувати міжнародними збройними силами. У такій справі ми можемо просуватися лише поступово, але розпочати маємо зараз. Я пропоную, щоб усім державам було запропоновано надати у розпорядження Світової організації деяку кількість військово-повітряних ескадрилій. Ці ескадрильї готувалися б у своїх країнах, але перекидалися б у порядку ротації з однієї країни до іншої. Льотчики мали б військову форму своїх країн, але з іншими відзнаками. Від них не можна було б вимагати участі у військових діях проти своєї власної країни, але у всіх інших відносинах ними керувала б Всесвітня організація. Почати створювати такі сили можна було б на скромному рівні та нарощувати їх у міру зростання довіри. Я хотів, щоб це було зроблено після Першої світової війни і щиро вірю, що це можна зробити і зараз.
Однак було б неправильним і необачним довіряти секретні відомості та досвід створення атомної бомби, якими нині мають Сполучені Штати, Великобританія та Канада, Всесвітня Організація, яка ще перебуває у стані дитинства. Було б злочинним безумством пустити цю зброю за течією у все ще схвильованому і не об'єднаному світі. Жодна людина, в жодній країні не стала спати гірше від того, що відомості, засоби та сировина для створення цієї бомби зараз зосереджені здебільшого в американських руках. Не думаю, що ми спали б зараз настільки спокійно, якби ситуація була зворотною, і якась комуністична чи неофашистська держава монополізувала на якийсь час цей жахливий засіб. Одного страху перед ним було б достатньо тоталітарним системам для того, щоб нав'язати себе вільному демократичному світу. Жахливі наслідки цього не піддавалися б людській уяві. Господь наказав, щоб цього не сталося, і ми ще маємо час привести наш будинок до ладу до того, як така небезпека виникне. Але навіть у тому випадку, якщо ми не пошкодуємо жодних зусиль, ми все одно повинні будемо мати досить разючу перевагу, щоб мати ефективні страхітливі засоби проти його застосування або загрози такого застосування іншими країнами. Зрештою, коли справжнє братство людей отримало б реальне втілення у вигляді якоїсь Всесвітньої Організації, яка мала б усі необхідні практичні засоби, щоб зробити її ефективною, такі повноваження могли б бути передані їй.
Тепер я підходжу до другої небезпеки, яка підстерігає сімейні вогнища та простих людей, а саме – тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на те, що свободи, якими користуються громадяни у всій Британській імперії, не діють у значній кількості країн; деякі з них дуже могутні. У цих державах влада нав'язується простим людям поліцейськими урядами. Влада держави здійснюється без обмеження диктаторами або тісно згуртованими олігархіями, які панують за допомогою привілейованої партії та політичної поліції. В даний час, коли труднощів все ще так багато, до наших обов'язків не може входити насильницьке втручання у внутрішні справи країн, з якими ми не перебуваємо у стані війни. Ми повинні невпинно і безстрашно проголошувати великі принципи свободи і прав людини, які є спільною спадщиною англомовного світу і які в розвиток Великої Хартії, Білля про права, закону Хабеас Корпус, суду присяжних та англійського загального права набули свого найзнаменитішого виразу в Декларації Незалежн. Вони означають, що народ будь-якої країни має право і повинен бути в силі через конституційні дії, шляхом вільних нефальсифікованих виборів з таємним голосуванням вибрати або змінити характер або форму правління, за якого він живе; що панувати мають свобода слова та друку; що суди, незалежні від виконавчої влади та не схильні до впливу будь-якої партії, повинні проводити в життя закони, які отримали схвалення значної більшості населення або освячені часом чи звичаями. Це основоположні права на свободу, які мають знати у кожному домі. Таке послання британського та американського народів усьому людству. Давайте проповідувати те, що ми робимо, і робити те, що ми проповідуємо.
Отже, я визначив дві головні небезпеки, що загрожують сімейним осередкам людей. Я не говорив про бідність і поневіряння, які найчастіше турбують людей найбільше. Але якщо усунути небезпеки війни і тиранії, то, безсумнівно, наука і співпраця протягом найближчих кількох років, максимум кілька десятиліть принесуть світові, що пройшов жорстоку школу війни, зростання матеріального добробуту, небачене в історії людства. В даний час, в цей сумний і заціплюючий момент, нас пригнічують голод і зневіра, що настали після нашої колосальної боротьби. Але це все пройде і може бути швидко, і немає жодних причин, крім людської дурості та нелюдського злочину, які не дали б усім країнам без винятку скористатися настанням достатку достатку. Я часто наводжу слова, які п'ятдесят років тому чув від великого американського оратора ірландського походження та мого друга Берка Кокрана: “На всіх досить. Земля – щедра мати. Вона дасть повну достаток продовольства для всіх своїх дітей, якщо вони будуть її обробляти у справедливості і світі”.
Отже, досі ми у повній згоді. Зараз, продовжуючи користуватися методикою нашої загальної стратегічної концепції, я підходжу до того головного, що хотів сказати. Ні ефективне запобігання війні, ні постійне розширення впливу Всесвітньої Організації не можуть бути досягнуті без братерського союзу англомовних народів. Це означає особливі відносини між Британською Співдружністю та Британською імперією та Сполученими Штатами. У нас немає часу для банальностей, і я наважусь говорити конкретно. Братський союз вимагає не тільки зростання дружби та взаєморозуміння між нашими родинними системами суспільства, а й продовження тісних зв'язків між нашими військовими, які мають вести до спільного вивчення потенційних небезпек, сумісності озброєнь та військових статутів, а також обміну офіцерів та курсантів військово-технічних коледжів. Це також означало б подальше використання наявних засобів для забезпечення взаємної безпеки шляхом спільного користування всіма військово-морськими та військово-повітряними базами. Це, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації. Це набагато підвищило б мобільність збройних сил Британської імперії, а також у міру того, як світ заспокоїться, дало б значну економію фінансових коштів. Вже сьогодні ми разом користуємося цілою низкою островів; у майбутньому та інші острови можуть перейти у спільне користування. США вже мають постійну угоду про оборону з домініоном Канада, яка глибоко віддана Британській Співдружності та імперії. Ця угода дієвіша, ніж багато хто з тих, які часто полягали в рамках формальних союзів. Цей принцип слід розповсюдити на всі країни Британської Співдружності з повною взаємністю. Так і тільки так ми зможемо, що б не сталося, убезпечити себе та працювати разом в ім'я високих і простих цілей, які дорогі нам і не шкідливі нікому. На останньому етапі може реалізуватися (і, я вважаю, зрештою реалізується) і ідея про спільне громадянство, але це питання ми цілком можемо залишити на розсуд долі, чию протягнуту нам назустріч руку настільки багато хто з нас уже ясно бачить.
Є, однак, одне важливе питання, яке ми маємо собі поставити. Чи особливі відносини між США та Британською Співдружністю сумісні з основною вірністю Всесвітньої Організації? Моя відповідь: такі відносини, навпаки, є, ймовірно, єдиним засобом, за допомогою якого ця організація зможе набути статусу і сили. Вже існують особливі відносини між США та Канадою та південноамериканськими республіками. Ми також маємо укладений на 20 років договір про співпрацю та взаємну допомогу з Росією. Я згоден з міністром закордонних справ Великобританії паном Бевіном, що цей договір, наскільки це залежить від нас, може бути укладений і на 50 років. Нашою єдиною метою є взаємна допомога та співпраця. Наш союз з Португалією діє з 1384 і дав плідні результати в критичні моменти минулої війни. Жодна з цих угод не входить у суперечність із загальними інтересами всесвітньої угоди. Навпаки, вони можуть допомагати роботі Всесвітньої організації. “У Господньому домі вистачить місця”. Особливі відносини між Об'єднаними Націями, які не мають агресивної спрямованості проти будь-якої країни і не несуть у собі планів, несумісних зі Статутом Організації Об'єднаних Націй, не тільки не шкідливі, але й корисні і, я вважаю, необхідні.
Я вже говорив про Храм Миру. Зводити цей Храм мають трудівники з усіх країн. Якщо двоє з цих будівельників особливо добре знають один одного і є старими друзями, якщо їхні сім'ї перемішані і, цитуючи розумні слова, які попалися мені на очі позавчора, “якщо вони мають віру в мету один одного, надія на майбутнє одне одного та поблажливість до недоліків один одного”, чому вони не можуть працювати разом в ім'я спільної мети як друзі та партнери? Чому вони можуть спільно користуватися знаряддями праці і в такий спосіб підвищити працездатність одне одного? Вони не тільки можуть, але й повинні це робити, інакше Храм не буде зведено або впаде після будівництва бездарними учнями, і ми знову, вже втретє, вчитимемося в школі війни, яка буде незрівнянно більш жорстокою, ніж та, з якої ми щойно вийшли.
Можуть повернутися часи середньовіччя, і на блискучих крилах науки може повернутись кам'яний вік, і те, що зараз може пролитися на людство безмірними матеріальними благами, може призвести до його повного знищення. Я тому закликаю: будьте пильні. Можливо, часу залишилося мало. Давайте не дозволимо подіям йти самопливом, доки стане занадто пізно. Якщо ми хочемо, щоб був такий братський союз, про який я щойно говорив, з усією тією додатковою міццю та безпекою, які обидві наші країни можуть з нього витягти, давайте зробимо так, щоб ця велика справа стала відомою всюди і зіграла свою роль у зміцнення основ світу. Краще попереджати хворобу, ніж її лікувати.
На картину світу, так недавно осяяну перемогою союзників, впала тінь. Ніхто не знає, що Радянська Росія та її міжнародна комуністична організація мають намір зробити у найближчому майбутньому і які межі, якщо такі існують, їхнім експансіоністським та верообігним тенденціям. Я глибоко захоплююсь і шаную доблесний російський народ та мого товариша воєнного часу маршала Сталіна. В Англії - я не сумніваюся, що і тут теж, - мають глибоке співчуття і добру волю до всіх народів Росії та рішучість подолати численні розбіжності та зриви в ім'я встановлення міцної дружби. Ми розуміємо, що Росії необхідно забезпечити безпеку своїх західних кордонів від можливого поновлення німецької агресії. Ми раді бачити її на своєму законному місці серед провідних світових держав. Ми вітаємо її прапор на морях. І перш за все ми вітаємо постійні, часті та міцні зв'язки між російським і нашими народами по обидва боки Атлантики. Проте я вважаю своїм обов'язком висловити вам деякі факти - впевнений, що ви бажаєте, щоб я виклав вам факти такими, якими вони мені видаються, - про нинішнє становище у Європі.
Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці на континент опустилася залізна завіса. По той бік завіси всі столиці древніх країн Центральної та Східної Європи - Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія. Всі ці знамениті міста і населення в їхніх районах опинилися в межах того, що я називаю радянською сферою, всі вони в тій чи іншій формі підпорядковуються не лише радянському впливу, а й значному і все більшому контролю Москви. Тільки Афіни з їхньою безсмертною славою можуть вільно визначати своє майбутнє на виборах за участю британських, американських та французьких спостерігачів. Польський уряд, що під пануванням російських, заохочується до величезним і несправедливим посягань на Німеччину, що веде до масовим вигнанням мільйонів німців у сумних і небачених масштабах. Комуністичні партії, які були дуже нечисленні у всіх цих державах Східної Європи, досягли виняткової сили, що набагато перевершує їх чисельність, і всюди прагнуть встановити тоталітарний контроль. Майже всі ці країни керуються поліцейськими урядами, і до цього дня, крім Чехословаччини, у них немає справжньої демократії. Туреччина і Персія глибоко стурбовані і занепокоєні з приводу претензій, які до них висуваються, і того тиску, який вони зазнають з боку уряду Москви. У Берліні російські роблять спроби створити квазікомуністичну партію у своїй зоні окупованої Німеччини за допомогою надання спеціальних привілеїв групам лівих німецьких лідерів.
Після боїв у червні минулого року американська та британська армії відповідно до досягнутої раніше угоди відійшли на Захід по фронту довжиною майже 400 миль на глибину, що досягла в деяких випадках 150 миль, щоб наші російські союзники зайняли цю велику територію, яку завоювали західної демократії.
Якщо зараз Радянський уряд спробує сепаратними діями створити у своїй зоні прокомуністичну Німеччину, це викличе нові серйозні труднощі у британській та американській зонах та дасть переможеним німцям можливість влаштувати торг між Радами та західними демократіями. Хоч би які висновки робити з цих фактів, - а все це факти, - це буде явно не та звільнена Європа, за яку ми билися. І не Європа, яка має необхідні передумови для створення міцного світу.
Безпека світу вимагає нової єдності в Європі, від якої жодну сторону не слід відштовхувати назавжди. Від сварок цих сильних корінних рас у Європі походили світові війни, свідками яких ми були або які спалахували за старих часів. Двічі протягом нашого життя Сполучені Штати проти своїх бажань і традицій і всупереч аргументам, які неможливо не розуміти, втягувалися непереборними силами в ці війни для того, щоб забезпечити перемогу правої справи, але тільки після жахливої ​​бійні та спустошень. Двічі Сполучені Штати змушені були посилати на війну мільйони своїх молодих людей за Атлантичний океан. Але в даний час війна може осягнути будь-яку країну, де б вона не знаходилася між заходом сонця і світанком. Ми, безумовно, маємо діяти зі свідомою метою великого умиротворення Європи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її Статуту. Це, на мою думку, політика надзвичайної важливості.
З іншого боку “залізної завіси”, яка опустилася впоперек Європи, інші причини для занепокоєння. В Італії діяльність комуністичної партії серйозно скута необхідністю підтримувати претензії навченого комуністами маршала Тіто на колишню італійську територію у центрі Адріатики. Проте ситуація в Італії залишається невизначеною. Знов-таки, неможливо уявити відновлену Європу без сильної Франції. Все своє життя я виступав за існування сильної Франції і ніколи, навіть у похмурі часи, не втрачав віри в її майбутнє. І зараз я не втрачаю цієї віри. Однак у багатьох країнах по всьому світу далеко від кордонів Росії створено комуністичні п'яті колони, які діють у повній єдності та абсолютному підпорядкуванні директивам, які вони одержують із комуністичного центру. За винятком Британської Співдружності та Сполучених Штатів, де комунізм перебуває в стадії дитинства, комуністичні партії, або п'яті колони, є все більшим викликом і небезпекою для християнської цивілізації. Все це тяжкі факти, про які доводиться говорити відразу після перемоги, здобутої настільки чудовим товариством зі зброї в ім'я миру та демократії. Але було б дуже нерозумно не бачити їх, поки ще залишився час. Занепокоєність також викликають перспективи Далекому Сході, особливо у Манчжурії. Угода, досягнута в Ялті, до якої я був причетний, була надзвичайно сприятливою для Росії. Але воно було укладено в той час, коли ніхто не міг сказати, що війна закінчиться влітку або восени 1945, і коли очікувалося, що війна з Японією буде йти протягом 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною. У вашій країні ви настільки добре поінформовані про Далекий Схід і є такими вірними друзями Китаю, що мені не потрібно поширюватися на тему про становище там.
Я відчував себе зобов'язаним описати вам тінь, яка і на Заході, і на Сході падає на весь світ. Під час укладання Версальського договору я був міністром і близьким другом Ллойда Джорджа, який очолював делегацію Великобританії у Версалі. Я не погоджувався з багатьма з того, що було там зроблено, але в мене відклалося дуже яскраве враження від тогочасної ситуації, і мені боляче зіставляти її з нинішньою. Це були часи великих очікувань та безмежної впевненості у тому, що війн більше не буде і що Ліга Націй стане всемогутньою. Сьогодні я не бачу і не відчуваю такої впевненості та таких надій у нашому змученому світі.
З іншого боку, я жену від себе думку, що нова війна неминуча, тим більше, у дуже недалекому майбутньому. І саме тому, що я впевнений, що наші долі в наших руках і ми можемо врятувати майбутнє, я вважаю своїм обов'язком висловитися з цього питання, благо у мене є нагода і можливість це зробити. Я не вірю, що Росія хоче війни. Чого вона хоче, так це плодів війни та безмежного поширення своєї могутності та доктрин. Але про що ми маємо подумати тут сьогодні, поки що є час, так це про запобігання війнам назавжди та створення умов для свободи та демократії якнайшвидше у всіх країнах. Наші труднощі та небезпеки не зникнуть, якщо ми закриємо на них очі або просто чекатимемо, що станеться, або будемо проводити політику умиротворення. Нам потрібно домогтися врегулювання, і чим більше часу воно займе, тим важче воно піде і тим більш грізними стануть перед нами небезпеки. З того, що я спостерігав у поведінці наших російських друзів та союзників під час війни, я виніс переконання, що вони ніщо не шанують так, як силу, і ні до чого не мають менше поваги, ніж до військової слабкості. Тому стара доктрина рівноваги сил тепер непридатна. Ми не можемо дозволити собі - наскільки це в наших силах - діяти з позицій малої переваги, яка вводить у спокусу зайнятися пробою сил. Якщо західні демократії стоятимуть разом у своїй твердій прихильності до принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй, їх вплив на розвиток цих принципів буде величезним і навряд чи будь-хто зможе їх похитнути. Якщо, однак, вони будуть роз'єднані або не зможуть виконати свій обов'язок і якщо вони проґавлять ці вирішальні роки, тоді і справді нас спіткає катастрофа.
Минулого разу, спостерігаючи подібний розвиток подій, я закликав на повний голос до своїх співвітчизників і до всього світу, але ніхто не побажав слухати. До 1933 або навіть до 1935 року Німеччину можна було вберегти від тієї страшної долі, яка її спіткала, і ми були б позбавлені тих нещасть, які Гітлер обрушив на людство. Ніколи ще в історії не було війни, яку було б легше запобігти своєчасним діям, ніж та, яка щойно розорила величезні області земної кулі. Її, я переконаний, можна було запобігти без жодного пострілу, і сьогодні Німеччина була б могутньою, процвітаючою та шанованою країною; але тоді мене слухати не побажали, і один за одним ми виявилися втягнутими у жахливий смерч. Ми не маємо дозволити такому повторитися.
Зараз цього можна досягти лише шляхом досягнення сьогодні, у 1946 році, доброго порозуміння з Росією з усіх питань під загальною егідою Організації Об'єднаних Націй, підтримуючи за допомогою цього всесвітнього інструменту це добре розуміння протягом багатьох років, спираючись на всю міць англомовного світу та всіх тих , хто із ним пов'язаний. Нехай ніхто не недооцінює значну силу Британської імперії та Співдружності. Нехай ви бачите на нашому острові 46 мільйонів людей, які відчувають труднощі з продовольством, і нехай у нас є складнощі з відновленням нашої промисловості та експортної торгівлі після 6 років беззавітних військових зусиль, не думайте, що ми не зможемо пройти через цю похмуру смугу поневірянь так як ми пройшли через славні роки страждань, або що через півстоліття нас не буде 70 або 80 мільйонів, що проживають по всьому світу і єдиних у справі захисту наших традицій, нашого способу життя і тих світових цінностей, які ми з вами сповідуємо. Якщо населення Британської Співдружності та Сполучених Штатів діятиме спільно, при тому, що така співпраця означає в повітрі, на морі, в науці та економіці, то буде виключений той неспокійний, нестійкий баланс сил, який спокушав би на амбіції чи авантюризм. Навпаки, буде досконала впевненість у безпеці. Якщо ми сумлінно дотримуватимемося Статуту Організації Об'єднаних Націй і рухатимемося вперед зі спокійною та тверезою силою, не претендуючи на чужі землі та багатства і не прагнучи встановити довільний контроль над думками людей, якщо всі моральні та матеріальні сили Британії об'єднаються з вашими у братньому союзі, то відкриються широкі шляхи у майбутнє - як для нас, а й усім, як на наш час, а й на вік вперед.

Наука і техніка

Незвичайні явища

Моніторинг природи

Авторські розділи

Відкриваємо історію

Екстремальний світ

Інфо-довідка

Файловий архів

Дискусії

Послуги

Інфофронт

Інформація НФ ОКО

Експорт RSS

Корисні посилання

Важливі теми

відкритий текст. Мова Уінстона Черчілля у Фултоні. 5 березня 1946 року

Сьогодні перейодично почали згадувати давню промову колишнього британського прем'єра Черчілля, яку він промовив 5 березня 1946 року в американському Фултоні. Справа в тому, що саме той виступ колишнього союзника СРСР з антигітлерівської коаліції вважається перомним моментом у відносинах Заходу в особі США та Великобританії та Радянського Союзу, а також відправним пунктом "холодної війни".
Сьогодні дуже цікаво перечитати цей документ – з погляду його аргументації та стилістики – з тієї простої причини, що примара нової "холодної війни" вже матеріалізувалася. Тобто холодна війна 2.0 на порозі.
Тоді це закінчилося геополітичною трагедією- Розпадом СРСР. Сьогодні, якщо ґрунтуватися на словах класика, це може закінчитись фарсом.
А тому - корисно копнути на початку "холодної війни" 1.0.
Отже, слово пану Черчіллю.

"Я щасливий, що прибув сьогодні до Вестмінстерського коледжу і що ви привласнили мені вчений ступінь. Назва "Вестмінстер" мені дещо каже. Здається, що я його десь чув. Адже саме у Вестмінстері я здобув левову частку своєї освіти в області Політики, діалектики, риторики, та ще й у чомусь... По суті, ми з вами здобули освіту в одних і тих же або схожих навчальних закладах, а також честь, можливо майже унікальна, для приватної особи - бути представленим академічною аудиторією президентом Сполучених Штатів. Обтяжений безліччю різних турбот і обов'язків, яких він не прагне, але від яких не біжить, президент пройшов шлях у 1000 миль для того, щоб вшанувати своєю присутністю нашу сьогоднішню зустріч і підкреслити її значення, давши мені можливість звернутися до цієї родинної країни, моїх співвітчизників. по той бік океану, а може, ще й до деяких інших країн.

Президент уже сказав вам про своє бажання, яке, я впевнений, збігається з вашим, - щоб я повною мірою був вільний дати вам мою чесну та вірну пораду в ці неспокійні та смутні часи.
Я, зрозуміло, скористаюся цією наданою мені свободою і відчуваю себе тим більше вправі зробити це, що будь-які особисті амбіції, які я міг мати в мої молоді роки, давно задоволені понад мої найбільші мрії. Повинен, однак, заявити з усією визначеністю, що я не маю ні офіційного доручення, ні статусу для такого роду виступу, і я говорю тільки від свого імені. Отже, перед вами тільки те, що ви бачите.
Тому я можу дозволити собі, користуючись досвідом прожитого мною життя, поміркувати про проблеми, які беруть в облогу відразу після нашої повної перемоги на полях битв, і спробувати з усіх сил забезпечити збереження того, що було здобуто з такими жертвами і стражданнями в ім'я майбутньої слави і безпеки людства.
Сполучені Штати знаходяться зараз на вершині всесвітньої могутності. Сьогодні урочистий момент для американської демократії, бо разом із своєю перевагою у силі вона прийняла на себе і неймовірну відповідальність перед майбутнім. Озираючись навколо, ви повинні відчувати не тільки почуття виконаного обов'язку, але й занепокоєння, що можете виявитися не лише на рівні того, що від вас очікується. Сприятливі можливості є, і вони цілком зрозумілі для обох наших країн. Відкинути їх, проігнорувати або без користі розтратити означало б натягнути на себе нескінченні закиди майбутніх часів.
Постійність мислення, наполегливість у досягненні мети та велика простота рішень повинні спрямовувати та визначати поведінку англомовних країн у мирний час, як це було під час війни. Ми повинні і, гадаю, зможемо опинитися на висоті цієї жорсткої вимоги.
Коли американські військові стикаються з якоюсь серйозною ситуацією, вони зазвичай передують свої директиви словами "загальна стратегічна концепція". У цьому є своя мудрість, оскільки така концепція веде до ясності мислення. Загальна стратегічна концепція, якої ми маємо дотримуватися сьогодні, є не що інше, як безпека та благополуччя, свобода та прогрес усіх сімейних вогнищ, усіх людей у ​​всіх країнах. Я маю на увазі насамперед мільйони котеджів і багатоквартирних будинків, жителі яких, незважаючи на мінливість і труднощі життя, прагнуть захистити домочадців від поневірянь і виховати свою сім'ю в страху перед Господом або ґрунтуючись на етичних принципах, які часто відіграють важливу роль. Щоб забезпечити безпеку цих незліченних жител, вони повинні бути захищені від двох головних лих - війни та тиранії. Всім відомо страшне потрясіння, яке зазнає будь-яка сім'я, коли на її годувальника, який заради неї трудиться і долає тяготи життя, обрушується прокляття війни. Перед нашими очима зяяють жахливі руйнування Європи з усіма її колишніми цінностями та значною частиною Азії. Коли наміри зловмисних людей чи агресивні устремління сильних держав знищують у багатьох районах світу основи цивілізованого суспільства, найпростіші люди стикаються з труднощами, з якими вони можуть справитися. Для них все спотворено, поламано чи взагалі стерто в порошок.
Стоячи тут у цей тихий день, я здригаюся при думці про те, що відбувається в реальному житті з мільйонами людей і що станеться з ними, коли планету вразить голод. Ніхто не може прорахувати те, що називають "незліченною сумою людських страждань". Наше головне завдання та обов'язок – захистити сім'ї простих людей від жахів та нещасть ще однієї війни. У цьому ми згодні.
Наші американські військові колеги після того, як вони визначили "загальну стратегічну концепцію" та прорахували всі готівкові ресурси, завжди переходять до наступного етапу – пошуків засобів її реалізації. У цьому питанні також є загальноприйнята згода. Вже створено всесвітню організацію з основною метою запобігти війні. ООН, наступниця Ліги Націй із вирішальним додаванням до неї США та всім, що це означає, вже розпочала свою роботу. Ми зобов'язані забезпечити успіх цієї діяльності, щоб вона була реальною, а не фіктивною, щоб ця організація являла собою силу, здатну діяти, а не просто трясти повітря, і щоб вона стала справжнім Храмом Миру, в якому можна буде розвісити бойові щити багатьох країн , а не просто рубкою світової вавілонської вежі Перш ніж ми зможемо звільнитися від необхідності національних озброєнь з метою самозбереження, ми повинні бути впевнені, що наш храм побудований не на хиткіх пісках чи трясовині, а на твердій скелястій основі. Всі, у кого розплющені очі, знають, що наш шлях буде важким і довгим, але якщо ми твердо слідуватимемо тому курсу, якому слідували в ході двох світових воєн (і, на жаль, не слідували в проміжку між ними), то у мене немає сумнівів у тому, що врешті-решт ми зможемо досягти нашої спільної мети.
Тут у мене є практична пропозиція до дії. Суди не можуть працювати без шерифів та констеблів. Організацію Об'єднаних Націй необхідно негайно розпочати оснащувати міжнародними збройними силами. У такій справі ми можемо просуватися лише поступово, але розпочати маємо зараз. Я пропоную, щоб усім державам було запропоновано надати у розпорядження Світової організації деяку кількість військово-повітряних ескадрилій. Ці ескадрильї готувалися б у своїх країнах, але перекидалися б у порядку ротації з однієї країни до іншої. Льотчики мали б військову форму своїх країн, але з іншими відзнаками. Від них не можна було б вимагати участі у військових діях проти своєї власної країни, але у всіх інших відносинах ними керувала б Всесвітня організація. Почати створювати такі сили можна було б на скромному рівні та нарощувати їх у міру зростання довіри. Я хотів, щоб це було зроблено після Першої світової війни і щиро вірю, що це можна зробити і зараз.
Однак було б неправильним і необачним довіряти секретні відомості та досвід створення атомної бомби, якими нині мають Сполучені Штати, Великобританія та Канада, Всесвітня Організація, яка ще перебуває у стані дитинства. Було б злочинним безумством пустити цю зброю за течією у все ще схвильованому і не об'єднаному світі. Жодна людина, в жодній країні не стала спати гірше від того, що відомості, засоби та сировина для створення цієї бомби зараз зосереджені здебільшого в американських руках. Не думаю, що ми спали б зараз настільки спокійно, якби ситуація була зворотною, і якась комуністична чи неофашистська держава монополізувала на якийсь час цей жахливий засіб. Одного страху перед ним було б достатньо тоталітарним системам для того, щоб нав'язати себе вільному демократичному світу. Жахливі наслідки цього не піддавалися б людській уяві. Господь наказав, щоб цього не сталося, і ми ще маємо час привести наш будинок до ладу до того, як така небезпека виникне. Але навіть у тому випадку, якщо ми не пошкодуємо жодних зусиль, ми все одно повинні будемо мати досить разючу перевагу, щоб мати ефективні страхітливі засоби проти його застосування або загрози такого застосування іншими країнами. Зрештою, коли справжнє братство людей отримало б реальне втілення у вигляді якоїсь Всесвітньої Організації, яка мала б усі необхідні практичні засоби, щоб зробити її ефективною, такі повноваження могли б бути передані їй.
Тепер я підходжу до другої небезпеки, яка підстерігає сімейні вогнища та простих людей, а саме – тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на те, що свободи, якими користуються громадяни у всій Британській імперії, не діють у значній кількості країн; деякі з них дуже могутні. У цих державах влада нав'язується простим людям поліцейськими урядами. Влада держави здійснюється без обмеження диктаторами або тісно згуртованими олігархіями, які панують за допомогою привілейованої партії та політичної поліції. В даний час, коли труднощів все ще так багато, до наших обов'язків не може входити насильницьке втручання у внутрішні справи країн, з якими ми не перебуваємо у стані війни. Ми повинні невпинно і безстрашно проголошувати великі принципи свободи і прав людини, які є спільною спадщиною англомовного світу і які в розвиток Великої Хартії, Білля про права, закону Хабеас Корпус, суду присяжних та англійського загального права набули свого найзнаменитішого виразу в Декларації Незалежн. Вони означають, що народ будь-якої країни має право і повинен бути в силі через конституційні дії, шляхом вільних нефальсифікованих виборів з таємним голосуванням вибрати або змінити характер або форму правління, за якого він живе; що панувати мають свобода слова та друку; що суди, незалежні від виконавчої влади та не схильні до впливу будь-якої партії, повинні проводити в життя закони, які отримали схвалення значної більшості населення або освячені часом чи звичаями. Це основоположні права на свободу, які мають знати у кожному домі. Таке послання британського та американського народів усьому людству. Давайте проповідувати те, що ми робимо, і робити те, що ми проповідуємо.
Отже, я визначив дві головні небезпеки, що загрожують сімейним осередкам людей. Я не говорив про бідність і поневіряння, які найчастіше турбують людей найбільше. Але якщо усунути небезпеки війни і тиранії, то, безсумнівно, наука і співпраця протягом найближчих кількох років, максимум кілька десятиліть принесуть світові, що пройшов жорстоку школу війни, зростання матеріального добробуту, небачене в історії людства. В даний час, в цей сумний і заціплюючий момент, нас пригнічують голод і зневіра, що настали після нашої колосальної боротьби. Але це все пройде і може бути швидко, і немає жодних причин, крім людської дурості та нелюдського злочину, які не дали б усім країнам без винятку скористатися настанням достатку достатку. Я часто наводжу слова, які п'ятдесят років тому чув від великого американського оратора ірландського походження та мого друга Берка Кокрана: "На всіх всього достатньо. Земля - ​​щедра мати. Вона дасть повну достаток продовольства для всіх своїх дітей, якщо тільки вони її обробляють у справедливості та світі".
Отже, досі ми у повній згоді. Зараз, продовжуючи користуватися методикою нашої загальної стратегічної концепції, я підходжу до того головного, що хотів сказати. Ні ефективне запобігання війні, ні постійне розширення впливу Всесвітньої Організації не можуть бути досягнуті без братерського союзу англомовних народів. Це означає особливі відносини між Британською Співдружністю та Британською імперією та Сполученими Штатами. У нас немає часу для банальностей, і я наважусь говорити конкретно. Братський союз вимагає не тільки зростання дружби та взаєморозуміння між нашими родинними системами суспільства, а й продовження тісних зв'язків між нашими військовими, які мають вести до спільного вивчення потенційних небезпек, сумісності озброєнь та військових статутів, а також обміну офіцерів та курсантів військово-технічних коледжів. Це також означало б подальше використання наявних засобів для забезпечення взаємної безпеки шляхом спільного користування всіма військово-морськими та військово-повітряними базами. Це, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації. Це набагато підвищило б мобільність збройних сил Британської імперії, а також у міру того, як світ заспокоїться, дало б значну економію фінансових коштів. Вже сьогодні ми разом користуємося цілою низкою островів; у майбутньому та інші острови можуть перейти у спільне користування. США вже мають постійну угоду про оборону з домініоном Канада, яка глибоко віддана Британській Співдружності та імперії. Ця угода дієвіша, ніж багато хто з тих, які часто полягали в рамках формальних союзів. Цей принцип слід розповсюдити на всі країни Британської Співдружності з повною взаємністю. Так і тільки так ми зможемо, що б не сталося, убезпечити себе та працювати разом в ім'я високих і простих цілей, які дорогі нам і не шкідливі нікому. На останньому етапі може реалізуватися (і, я вважаю, зрештою реалізується) і ідея про спільне громадянство, але це питання ми цілком можемо залишити на розсуд долі, чию протягнуту нам назустріч руку настільки багато хто з нас уже ясно бачить.
Є, однак, одне важливе питання, яке ми маємо собі поставити. Чи особливі відносини між США та Британською Співдружністю сумісні з основною вірністю Всесвітньої Організації? Моя відповідь: такі відносини, навпаки, є, ймовірно, єдиним засобом, за допомогою якого ця організація зможе набути статусу і сили. Вже існують особливі відносини між США та Канадою та південноамериканськими республіками. Ми також маємо укладений на 20 років договір про співпрацю та взаємну допомогу з Росією. Я згоден з міністром закордонних справ Великобританії паном Бевіном, що цей договір, наскільки це залежить від нас, може бути укладений і на 50 років. Нашою єдиною метою є взаємна допомога та співпраця. Наш союз з Португалією діє з 1384 і дав плідні результати в критичні моменти минулої війни. Жодна з цих угод не входить у суперечність із загальними інтересами всесвітньої угоди. Навпаки, вони можуть допомагати роботі Всесвітньої організації. "У домі Господа всім вистачить місця". Особливі відносини між Об'єднаними Націями, які не мають агресивної спрямованості проти будь-якої країни і не несуть у собі планів, несумісних зі Статутом Організації Об'єднаних Націй, не тільки не шкідливі, але й корисні і, я вважаю, необхідні.
Я вже говорив про Храм Миру. Зводити цей Храм мають трудівники з усіх країн. Якщо двоє з цих будівельників особливо добре знають один одного і є старими друзями, якщо їхні сім'ї перемішані і, цитуючи розумні слова, які попалися мені на очі позавчора, "якщо вони мають віру в мету один одного, надія на майбутнє одне одного і поблажливість" до недоліків один одного", то чому вони не можуть працювати разом в ім'я спільної мети як друзі та партнери? Чому вони можуть спільно користуватися знаряддями праці і в такий спосіб підвищити працездатність одне одного? Вони не тільки можуть, але й повинні це робити, інакше Храм не буде зведено або впаде після будівництва бездарними учнями, і ми знову, вже втретє, вчитимемося в школі війни, яка буде незрівнянно більш жорстокою, ніж та, з якої ми щойно вийшли.
Можуть повернутися часи середньовіччя, і на блискучих крилах науки може повернутись кам'яний вік, і те, що зараз може пролитися на людство безмірними матеріальними благами, може призвести до його повного знищення. Я тому закликаю: будьте пильні. Можливо, часу залишилося мало. Давайте не дозволимо подіям йти самопливом, доки стане занадто пізно. Якщо ми хочемо, щоб був такий братський союз, про який я щойно говорив, з усією тією додатковою міццю та безпекою, які обидві наші країни можуть з нього витягти, давайте зробимо так, щоб ця велика справа стала відомою всюди і зіграла свою роль у зміцнення основ світу. Краще попереджати хворобу, ніж її лікувати.
На картину світу, так недавно осяяну перемогою союзників, впала тінь. Ніхто не знає, що Радянська Росія та її міжнародна комуністична організація мають намір зробити у найближчому майбутньому і які межі, якщо такі існують, їхнім експансіоністським та верообігним тенденціям. Я глибоко захоплююсь і шаную доблесний російський народ та мого товариша воєнного часу маршала Сталіна. В Англії - я не сумніваюся, що і тут теж, - мають глибоке співчуття і добру волю до всіх народів Росії та рішучість подолати численні розбіжності та зриви в ім'я встановлення міцної дружби. Ми розуміємо, що Росії необхідно забезпечити безпеку своїх західних кордонів від можливого поновлення німецької агресії. Ми раді бачити її на своєму законному місці серед провідних світових держав. Ми вітаємо її прапор на морях. І перш за все ми вітаємо постійні, часті та міцні зв'язки між російським і нашими народами по обидва боки Атлантики. Проте я вважаю своїм обов'язком висловити вам деякі факти - впевнений, що ви бажаєте, щоб я виклав вам факти такими, якими вони мені видаються, - про нинішнє становище у Європі.
Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці на континент опустилася залізна завіса. По той бік завіси всі столиці древніх країн Центральної та Східної Європи - Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія. Всі ці знамениті міста і населення в їхніх районах опинилися в межах того, що я називаю радянською сферою, всі вони в тій чи іншій формі підпорядковуються не тільки радянському впливу, а й значному і все більшому контролю Москви.. Тільки Афіни з їхньою безсмертною славою можуть вільно визначати своє майбутнє на виборах за участю британських, американських та французьких спостерігачів. Польський уряд, що під пануванням російських, заохочується до величезним і несправедливим посягань на Німеччину, що веде до масовим вигнанням мільйонів німців у сумних і небачених масштабах. Комуністичні партії, які були дуже нечисленні у всіх цих державах Східної Європи, досягли виняткової сили, що набагато перевершує їх чисельність, і всюди прагнуть встановити тоталітарний контроль. Майже всі ці країни керуються поліцейськими урядами, і до цього дня, крім Чехословаччини, у них немає справжньої демократії. Туреччина і Персія глибоко стурбовані і занепокоєні з приводу претензій, які до них висуваються, і того тиску, який вони зазнають з боку уряду Москви. У Берліні російські роблять спроби створити квазікомуністичну партію у своїй зоні окупованої Німеччини за допомогою надання спеціальних привілеїв групам лівих німецьких лідерів.
Після боїв у червні минулого року американська та британська армії відповідно до досягнутої раніше угоди відійшли на Захід по фронту довжиною майже 400 миль на глибину, що досягла в деяких випадках 150 миль, щоб наші російські союзники зайняли цю велику територію, яку завоювали західної демократії.
Якщо зараз Радянський уряд спробує сепаратними діями створити у своїй зоні прокомуністичну Німеччину, це викличе нові серйозні труднощі у британській та американській зонах та дасть переможеним німцям можливість влаштувати торг між Радами та західними демократіями. Хоч би які висновки робити з цих фактів, - а все це факти, - це буде явно не та звільнена Європа, за яку ми билися. І не Європа, яка має необхідні передумови для створення міцного світу.
Безпека світу вимагає нової єдності в Європі, від якої жодну сторону не слід відштовхувати назавжди. Від сварок цих сильних корінних рас у Європі походили світові війни, свідками яких ми були або які спалахували за старих часів. Двічі протягом нашого життя Сполучені Штати проти своїх бажань і традицій і всупереч аргументам, які неможливо не розуміти, втягувалися непереборними силами в ці війни для того, щоб забезпечити перемогу правої справи, але тільки після жахливої ​​бійні та спустошень. Двічі Сполучені Штати змушені були посилати на війну мільйони своїх молодих людей за Атлантичний океан. Але в даний час війна може осягнути будь-яку країну, де б вона не знаходилася між заходом сонця і світанком. Ми, безумовно, маємо діяти зі свідомою метою великого умиротворення Європи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її Статуту. Це, на мою думку, політика надзвичайної важливості.
З іншого боку "залізної завіси", яка опустилася впоперек Європи, інші причини для занепокоєння. В Італії діяльність комуністичної партії серйозно скута необхідністю підтримувати претензії навченого комуністами маршала Тіто на колишню італійську територію у центрі Адріатики. Проте ситуація в Італії залишається невизначеною. Знов-таки, неможливо уявити відновлену Європу без сильної Франції. Все своє життя я виступав за існування сильної Франції і ніколи, навіть у похмурі часи, не втрачав віри в її майбутнє. І зараз я не втрачаю цієї віри. Однак у багатьох країнах по всьому світу далеко від кордонів Росії створено комуністичні п'яті колони, які діють у повній єдності та абсолютному підпорядкуванні директивам, які вони одержують із комуністичного центру. За винятком Британської Співдружності та Сполучених Штатів, де комунізм перебуває в стадії дитинства, комуністичні партії, або п'яті колони, є все більшим викликом і небезпекою для християнської цивілізації. Все це тяжкі факти, про які доводиться говорити відразу після перемоги, здобутої настільки чудовим товариством зі зброї в ім'я миру та демократії. Але було б дуже нерозумно не бачити їх, поки ще залишився час. Занепокоєність також викликають перспективи Далекому Сході, особливо у Манчжурії. Угода, досягнута в Ялті, до якої я був причетний, була надзвичайно сприятливою для Росії. Але воно було укладено в той час, коли ніхто не міг сказати, що війна закінчиться влітку або восени 1945, і коли очікувалося, що війна з Японією буде йти протягом 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною. У вашій країні ви настільки добре поінформовані про Далекий Схід і є такими вірними друзями Китаю, що мені не потрібно поширюватися на тему про становище там.
Я відчував себе зобов'язаним описати вам тінь, яка і на Заході, і на Сході падає на весь світ. Під час укладання Версальського договору я був міністром і близьким другом Ллойда Джорджа, який очолював делегацію Великобританії у Версалі. Я не погоджувався з багатьма з того, що було там зроблено, але в мене відклалося дуже яскраве враження від тогочасної ситуації, і мені боляче зіставляти її з нинішньою. Це були часи великих очікувань та безмежної впевненості у тому, що війн більше не буде і що Ліга Націй стане всемогутньою. Сьогодні я не бачу і не відчуваю такої впевненості та таких надій у нашому змученому світі.
З іншого боку, я жену від себе думку, що нова війна неминуча, тим більше, у дуже недалекому майбутньому. І саме тому, що я впевнений, що наші долі в наших руках і ми можемо врятувати майбутнє, я вважаю своїм обов'язком висловитися з цього питання, благо у мене є нагода і можливість це зробити. Я не вірю, що Росія хоче війни. Чого вона хоче, так це плодів війни та безмежного поширення своєї могутності та доктрин. Але про що ми маємо подумати тут сьогодні, поки що є час, так це про запобігання війнам назавжди та створення умов для свободи та демократії якнайшвидше у всіх країнах. Наші труднощі та небезпеки не зникнуть, якщо ми закриємо на них очі або просто чекатимемо, що станеться, або будемо проводити політику умиротворення. Нам потрібно домогтися врегулювання, і чим більше часу воно займе, тим важче воно піде і тим більш грізними стануть перед нами небезпеки. З того, що я спостерігав у поведінці наших російських друзів та союзників під час війни, я виніс переконання, що вони ніщо не шанують так, як силу, і ні до чого не мають менше поваги, ніж до військової слабкості. Тому стара доктрина рівноваги сил тепер непридатна. Ми не можемо дозволити собі - наскільки це в наших силах - діяти з позицій малої переваги, яка вводить у спокусу зайнятися пробою сил. Якщо західні демократії стоятимуть разом у своїй твердій прихильності до принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй, їх вплив на розвиток цих принципів буде величезним і навряд чи будь-хто зможе їх похитнути. Якщо, однак, вони будуть роз'єднані або не зможуть виконати свій обов'язок і якщо вони проґавлять ці вирішальні роки, тоді і справді нас спіткає катастрофа.
Минулого разу, спостерігаючи подібний розвиток подій, я закликав на повний голос до своїх співвітчизників і до всього світу, але ніхто не побажав слухати. До 1933 або навіть до 1935 року Німеччину можна було вберегти від тієї страшної долі, яка її спіткала, і ми були б позбавлені тих нещасть, які Гітлер обрушив на людство. Ніколи ще в історії не було війни, яку було б легше запобігти своєчасним діям, ніж та, яка щойно розорила величезні області земної кулі. Її, я переконаний, можна було запобігти без жодного пострілу, і сьогодні Німеччина була б могутньою, процвітаючою та шанованою країною; але тоді мене слухати не побажали, і один за одним ми виявилися втягнутими у жахливий смерч. Ми не маємо дозволити такому повторитися.
Зараз цього можна досягти лише шляхом досягнення сьогодні, у 1946 році, доброго порозуміння з Росією з усіх питань під загальною егідою Організації Об'єднаних Націй, підтримуючи за допомогою цього всесвітнього інструменту це добре розуміння протягом багатьох років, спираючись на всю міць англомовного світу та всіх тих , хто із ним пов'язаний. Нехай ніхто не недооцінює значну силу Британської імперії та Співдружності. Нехай ви бачите на нашому острові 46 мільйонів людей, які відчувають труднощі з продовольством, і нехай у нас є складнощі з відновленням нашої промисловості та експортної торгівлі після 6 років беззавітних військових зусиль, не думайте, що ми не зможемо пройти через цю похмуру смугу поневірянь так як ми пройшли через славні роки страждань, або що через півстоліття нас не буде 70 або 80 мільйонів, що проживають по всьому світу і єдиних у справі захисту наших традицій, нашого способу життя і тих світових цінностей, які ми з вами сповідуємо. Якщо населення Британської Співдружності та Сполучених Штатів діятиме спільно, при тому, що така співпраця означає в повітрі, на морі, в науці та економіці, то буде виключений той неспокійний, нестійкий баланс сил, який спокушав би на амбіції чи авантюризм. Навпаки, буде досконала впевненість у безпеці. Якщо ми сумлінно дотримуватимемося Статуту Організації Об'єднаних Націй і рухатимемося вперед зі спокійною та тверезою силою, не претендуючи на чужі землі та багатства і не прагнучи встановити довільний контроль над думками людей, якщо всі моральні та матеріальні сили Британії об'єднаються з вашими у братньому союзі, то відкриються широкі шляхи у майбутнє - як для нас, а й усім, як на наш час, а й на вік вперед " .

Залишу текст без великих коментарів - цей історичний документ та його Епоха залишилися у ХХ столітті та у Другому Тисячолітті.
Але не забудемо промову Черчілля, як зразок тієї політики англосаксів, яка ніколи не змінювалася, незважаючи на те, "яке Тисячоліття на подвір'ї". (с) Борис Пастернак

Йому мимоволі допоміг Дональд Трамп, який дезавуював своєю політикою "Америка насамперед" друга основна вимога британського політика - трансатлантичну солідарність, навколо якої має об'єднатися західний світ. Так Путін і Трамп відправили на звалище історії заповіти Черчілля.

Головним посилом Фултонської промови сера Уінстона Черчілля "Мускули миру", 72-річчя якої припадає на сьогодні, став заклик до Заходу об'єднатися навколо англосаксів і почати розмовляти з Росією, союзником у недавній війні, з позиції сили, щоб Москва не заважала США з Британією як молодший партнер встановити світове панування, однополярний світ. Ця знаменита мова стала сприйматися сучасниками як оголошення холодної війни. Нащадками ж - як "прозорливе передбачення" на десятиліття вперед структури та характеру міжнародних відносин загалом та російсько-американських - зокрема.

Аж досі виступ Черчілля 5 березня 1946 року у присутності президента Гаррі Трумена у Вестмінстерському коледжі в американському місті Фултон, штат Міссурі, яке часто називають ще промовою про "Залізну завісу", вважалося для Заходу фактично керівництвом до дії. Ми пройдемося найцікавішими місцями цієї доленосної мови, в якій колишній і майбутній британський прем'єр Черчілль позначив дві основні речі. По-перше, Росія вже не союзник, а загроза західному світопорядку, і з нею треба розмовляти виключно з позиції сили. По-друге, у протистоянні з Росією та на користь створення та зміцнення однополярного світу Захід повинен об'єднатися на ґрунті трансатлантичної солідарності навколо двох англомовних країн — США та Британії.

У 2018 році ми маємо всі підстави не просто згадати про цю мову, а й констатувати, що у 72-річному віці цей визначний документ свого часу потрапив на звалище історії. Його відправили туди президенти двох могутніх країн світу — Росії та... США. Володимир Путін щорічним посланням Федеральним зборам скасував центральне становище Фултонської мови Черчілля — вимогу розмовляти з Москвою з позиції сили, продемонструвавши, що зброя, яка є у Росії, робить таку політику неможливою.

Путін показав Заходу свій "Кинжал"

З черговими роковинами Фултонської промови збігся не лише анонсований нову епоху виступ Путіна 1 березня, але й оголошення Трампом усьому світу і насамперед Євросоюзу торгової війни, за що його критикувала навіть прем'єр-міністр Британії Тереза ​​Мей, не кажучи вже про Берлін і Брюссель. Іронія ситуації полягає ще й у тому, що Трамп завжди захоплювався Черчіллем.

Пробіжимося Фултонською мовою

Давайте пробіжимося зверху вниз Фултонською промовою Черчілля, супроводивши короткими коментарями найважливіші пасажі.

Сполучені Штати Америки знаходяться сьогодні на вершині могутності, будучи найпотужнішою у світі державою, і це можна розцінити як свого роду випробувальний момент для американської демократії, бо перевага в силі означає величезну відповідальність перед майбутнім. Озираючись навколо себе, ви повинні дбати не тільки про виконання свого обов'язку перед усім людством, але й про те, щоб ви не опускалися нижче за досягнутий вами високий рівень. Перед обома нашими країнами відкриваються нові блискучі перспективи та можливості. Відмовившись, або знехтувавши ними, або ж використавши їх не в повну міру, ми накликали б на себе засудження наших нащадків на довгі часи.

Як бачимо, Черчілль, тонко лестичи аудиторії, констатує очевидне: Друга світова війна піднесла США на вершину могутності, і тепер завдання полягає в тому, щоб закріпитися на цьому Олімпі. У Британії як головного союзника США та такої ж англомовної країни теж з'являються блискучі перспективи та можливості, і їх у жодному разі не можна упустити. Вердикт історії: вже згаяли.

Потім Черчілль проводить думку, що США та Британія повинні якомога довше зберігати монополію на ядерну зброю, бо якщо їм заволодіє якась комуністична держава (прямий натяк на СРСР), "наслідки цього були б просто жахливі".

Лукавив великий британський політик: саме швидка поява ядерної зброї в Росії і призвела до того, що англосакси не використовували свого. Коли Черчілль вимовляв ці слова, військові Британії та США вже розробили плани війни з Росією. Американці були близькі до застосування ядерної зброї проти Китаю у корейській та в'єтнамській війнах. Всі ці роки існували і вдосконалювалися плани його застосування проти Росії, доки їх не обезмислив Путін.

Черчілль вимагав "особливих відносин" між США та Британією, виступав за встановлення англосаксами світового панування під виглядом "невтомного та безкомпромісного проголошення великих принципів демократичних права і свободи людини". Він прямо звинуватив Москву в тому, що та відкидає "чорну тінь" на союзницьку перемогу у Другій світовій війні, тому що Росія не збиралася віддавати всі плоди перемоги в ній англосаксам. Це було подано їм як "експансіоністські устремління та наполегливі старання звернути весь світ у свою віру". Черчілль патетично проголосив, що "від Штеттіна на Балтійському морі і до Трієста на Адріатичному морі... опустилася залізна завіса".

Британський лідер Уїнстон Черчілль: Немає "політиці нескінченних поступок і компромісів", російські "найбільше захоплюються силою і найменше поважають слабкість, особливо військову". Фото: Felix Lipov / Shutterstock.com

Зажадавши припинити "політику нескінченних поступок і компромісів", Черчілль заявив: "Спілкуючись у роки війни з нашими російськими друзями та союзниками, я дійшов висновку, що найбільше вони захоплюються силою і найменше поважають слабкість, особливо військову. Тому ми повинні відмовитися від доктрини рівноваги сил, що вижила себе, або, як її ще називають, доктрини політичної рівноваги між державами. Іншими словами, звинувативши росіян у прихильності до силі, він вказав на те, що Захід повинен бути набагато сильнішим за Росію, щоб постійно тиснути на неї.

Закінчив свій виступ Черчілль тим, що запропонував, "спираючись на всю міць англосаксонського світу та всіх тих, хто з ним пов'язаний", об'єднати "всі моральні та матеріальні сили Британії" та США в "братському союзі", що відкриє "широкі шляхи в майбутнє" не тільки для нас, але й для всіх, не тільки на наш час, а й на віки вперед".

Продуманий читач у Кремлі

Ці антиросійські смисли не сховалися від радянського лідера Йосипа Сталіна, який прочитав Фултонську промову вже наступного дня.

"По суті, пан Черчілль та його друзі в Англії та США пред'являють націям, які не говорять англійською мовою, щось на зразок ультиматуму: визнайте наше панування добровільно, і тоді все буде в порядку, інакше неминуча війна", - заявив приблизно через тиждень Сталін в інтерв'ю газеті "Правда" Він добре знав, що вже з кінця 1943 року Черчілль жив у страху перед просуванням на Захід радянських військ, побоюючись за Польщу та Балкани. Він також знав, що британський лідер готувався використовувати маси німецьких військовополонених для війни проти СРСР у 1945 році, що замовив своїм військовим розробку операції "Немислиме", планував захоплення Польщі. Сталіну було відомо, як Черчілль сльозно умовляв президента Франкліна Рузвельта не залишати захоплені союзниками, але закріплені за Росією ялтинськими угодами території Німеччини та інших європейських країн.

Сталін не погодився з думкою Черчілля про те, що "тільки нації, що говорять англійською мовою, є повноцінними націями, покликаними вершити долі всього світу". Фото: ІТАР-ТАРС/Архів

Російський лідер, який непогано знався на геополітиці, але мав, на жаль, багато інших недоліків, продовжував:

Слід зазначити, що пан Черчілль та його друзі разюче нагадують у цьому відношенні Гітлера та його друзів. Гітлер почав справу розв'язування війни з того, що проголосив расову теорію, оголосивши, що тільки люди, які говорять німецькою мовою, представляють повноцінну націю. Пан Черчілль починає справу розв'язування війни теж з расової теорії, стверджуючи, що тільки нації, що говорять англійською мовою, є повноцінними націями, покликаними вершити долі всього світу».

Все проходить...

Загалом, мова Черчілля виявилася не так на "століття вперед". Можливо, було в нього таке передчуття, що не вийде все ж таки англосаксонський проект із встановлення світового панування. На початку виступу у Фултоні прозирали у промові Черчілля такі сумніви. І справді не вийшов. Його власна країна швидко перетворилася на обрубок та пародію на колись велику імперію. За кілька десятиліть спроб нав'язати світові своє панування надірвалися й США. Лише зрада і жадібність радянської верхівки дозволили США протягнути у ролі гегемона донині. Це не завадило, однак, цілій низці країн на кшталт Китаю, Індії та інших, включаючи Росію, стати на ноги та створити новий багатополярний світ. Успішні торгові конкуренти змушують тепер наполовину знищити свою економіку завдяки спокусам глобалізації США рвати зі своїми союзниками, закриваючись від них протекціоністськими митами. А тут ще й Путін оголосив військово-політичне банкрутство США, найбільше у світовій історії, розповівши світові про існування такої зброї, проти якої, як кажуть, "немає прийому". Так Путін відправив нарешті в сміттєвий кошик — з мимовільною допомогою президента США Трампа — і Фултонську промову Черчілля з його ілюзорними мріями про англосаксонську гегемонію у світі.