Марксизм є філософське, політичне і економічне вчення, розроблене Карлом Марксом і Фрідріхом Енгельсом з метою перетворення суспільства і його переходу на вищий щабель свого розвитку. Марксизм - це не просто ідеологія або своєрідний погляд на світ, це ціла науково обгрунтована доктрина, яка пояснює розвиток суспільства і можливість переходу на нову модель суспільних відносин - комунізм. Популярність цього вчення на сьогоднішній день дуже незначна, але його послідовники фактично визначили історію всього ХХ століття. Марксизм коротко буде описаний в даній статті.

Карл Маркс як засновник вчення

Автором теорії, яку послідовники назвуть марксизмом, був німецький журналіст, економіст і філософ Карл Генріх Маркс. Громадський діяч народився в місті Трірі в 1818 році, мав блискучими здібностями до наук, і в 1841 році закінчив Берлінський університет, так би мовити, екстерном. У віці 23 років захистив докторську дисертацію по античної філософії. Захоплювався вченням класика німецької філософії Г. Гегеля, який був ідеалістом. Згодом Маркс зайняв матеріалістичні позиції, але запозичив у Гегеля філософський метод діалектики. Таким чином з'явилася теорія марксизму, положення якої спочатку були прописані в "Маніфесті Комуністичної партії" (1848 рік). Перу цього геніального мислителя і громадського діяча належать такі роботи: "Капітал", "Німецька ідеологія", "Критика Готської програми", "Економічно-філософські рукописи". Помер Карл Маркс 14 березня 1883 року в Лондоні.

джерела марксизму

Марксизм - це цілісна система поглядів на всі соціальні процеси. Але цю систему можна умовно розділити і визначити її основні складові частини, а також джерела. Відомий російський революціонер-марксист В. І. Ленін в одній зі своїх робіт виділив три джерела, на яких ґрунтуються ідеї марксизму.

Англійська політична економія

Вчення Маркса - це перш за все вчення про економічну теорії. Тому джерелом цього вчення є попередні марксизму економічні уявлення, серед яких англійська політична економія. Адам Сміт і Давид Рікард поклали початок сучасної політичної економії, створивши трудову теорію вартості. Праці англійських економістів К. Маркс брав за основу своєї теорії.

Німецька класична філософія

У ідеалістичної діалектиці Георга Гегеля, Маркс бачив основу свого філософського мислення. Але після прочитання праць Людвіга Фейєрбаха філософ починає розуміти, що ідеалістична позиція дуже хитка і навіть не вірна. Маркс розробляє новий метод, комбінуючи філософію матеріалізму і діалектику. Як він сам заявляв «Ми поставили діалектику Гегеля з голови на ноги ...».

Утопічна соціалістична ідея

Ще задовго до появи марксизму в Європі існувало безліч утопічних навчань. Їх представники намагалися знайти вихід з ситуації, що склалася тотальної суспільної несправедливості. Серед більш відомих соціалістів-утопістів можна виділити Роберта Оуена, Шарля Фур'є, Анрі Сент-Симона та інших. Карл Маркс критично проаналізував їх твори і вивів соціалістичну думку з стадії утопічною в стадію наукову.

Таким чином, всебічність теорії дала їй колосальну популярність. Розвиток марксизму обумовлювалося широким робітничим рухом в роки зародження політичної ідеології.

Основні постулати теорії Карла Маркса

У марксизмі практично неможливо виділити ідею, яку можна було б вважати основною. Марксизм - багатогранне, чітко вибудуване вчення.

діалектичний матеріалізм

Все вчення марксизму будується на філософської позиції матеріалізму, головне положення якої полягає в твердженні, що матерія по відношенню до свідомості є первинною. Свідомість - це всього лише властивість організованої матерії відображати реальність. Але свідомість як таке матерією не є, воно тільки її відображає, а також змінює.

Матеріалістична діалектика розглядає навколишній світ як ціле, де абсолютно всі явища і об'єкти взаємопов'язані. Все в цьому світі постійно знаходиться в безперервному русі і зміні, народження і загибелі.

Теорія марксизму розуміє під діалектикою загальні закономірності і розвиток природи, людського мислення і суспільства.

Фундаментальними для філософії марксизму (діалектичного матеріалізму) є три діалектичних закону: єдності і боротьби протилежностей, переходу кількісних змін у якісні, заперечення заперечення.

Матеріалістичне розуміння історії

Марксизм розглядає людину не як щось окреме, а як суспільна істота, як продукт суспільних відносин і зв'язків. Всі види людської діяльності творять людини лише остільки, оскільки він сам їх творить.

Принципи історичного матеріалізму наступні:

• первинність матеріального життя над життям культурної;
• основними в будь-якому суспільстві виступають саме виробничі відносини;
• вся історія людського суспільства є історія боротьби класів (тобто одних соціальних груп з іншими);
• визнання того, що історія є постійно рухаються процесом зміни суспільно-економічних формацій (первісна, рабовласницька, феодальна, капіталістична).

У кожній суспільно-економічної формації є клас гнобителів і клас пригноблених. Визначаються ці антагоністичні класи по їх відношенню до засобів виробництва (землі - при феодалізмі, заводам і фабриками - при капіталізмі). При капіталістичної формації існує клас буржуазії і клас найманих робітників (пролетаріат). Класи знаходяться в постійній боротьбі, і, як припускав Маркс, пролетаріат повинен повалити експлуататорів і встановити свою диктатуру. В результаті має виникнути нове справедливе суспільство і наступна суспільна формація - комунізм. Слід зазначити, що марксизм - це не завжди комунізм, багато хто використовує це вчення не в політичних, а в наукових цілях.

Політекономія марксизму

Політична економія марксизму вивчає історичні, які змінюють одне одного способи суспільного виробництва, або систему виробничих відносин. Всі ідеї марксизму, і політекономія не виняток, будуються на діалектичному розумінні природи суспільства.

Центральною темою критики К. Маркса в області економіки була тема капіталістичного способу виробництва. Цьому поняттю і його дослідженню Маркс присвятив свою головну працю - «Капітал». У творі він розкрив основні закони існування сучасного суспільства і розкритикував їх як негуманні і експлуатаційні. Оскаржити це положення Маркса досить важко до цього дня. Багато людей змушені працювати день у день, щоб не померти з голоду, тоді як інші живуть з цією роботи, а самі практично не працюють.

Ми розглянули марксизм коротко, і багато його положення залишилися без уваги. Але вже досить ясно, що це не тільки не пусте і утопічне вчення, а цілий науковий метод вирішення багатьох суспільних протиріч. Марксизм - це не догматика радянських підручників, це жива, динамічно розвивається думка. На Заході і в Росії безліч інтелектуалів дотримуються вчення Карла Маркса та його численних наступників.

Марксистське вчення про суспільство і рушійні сили його розвитку стало формуватися в середині 19 століття. Творцем концепції став К. Маркс. Він вважається одним з найбільш впливових мислителів 19 століття. Своє життя він присвятив науковій і політичній діяльності. вершина творчості Карла Маркса - книга"Капітал". У 1867 вийшов перший її том. наступні частини книги Карла Маркса опублікував після його смерті його соратник і друг Ф. Енгельс.

Загальні відомості про концепцію

Маркс розглядав як феномен, відмінний від природи, вирішальна роль у формуванні якого відводилася праці, виробничого фактору, конфліктного взаємодії класів. У своїх працях він використовував поняття суспільно-економічної формації. Її він вважав історично визначеним цілісним етапом

Ідеї \u200b\u200bмарксизму грунтувалися на тому, що суть минулої історії полягає в боротьбі між класами за контроль над багатством і власністю, що виникла під впливом історичного поділу праці. Внаслідок цього, власне, і утворюються класи, що мають протилежний інтерес.

Якщо казати коротко і зрозуміло, в марксистському вченні про суспільство будь-який період історії, в якому є боротьба між класами, є джерелом соціальних змін. Цей висновок дозволяє пояснити, наприклад, чому капіталізм зародився в надрах феодалізму. Разом з тим це положення стало основою ідеї про те, що в людському суспільстві соціалізм в результаті візьме гору над капіталізмом.

Варто сказати, що припущення про світову революцію на практиці виявилося утопічним, хоча, безумовно, конфлікти, що мали місце в окремих країнах, мали значний вплив на хід історії.

теоретична база

Марксистське вчення про суспільство включає ідеї проб об'єктивності громадських, в першу чергу соціальних відносин. Вони в виступають в якості основи для формування різних суспільно-економічних формацій. Ці формації, в свою чергу, розглядаються як особливі типи соціальних організмів.

Суспільно-економічна формація в марксизмі відрізняються за способом виробництва. Саме він розглядається як динамічна складова формації. Динаміка обумовлюється тим, що на якомусь певному етапі соціального розвитку продуктивні сили починають конфліктувати з виробничими відносинами. Ця боротьба може завершитися виключно соціальною революцією. Тільки таким чином, згідно, відбудеться зміна колишніх відносин, що грунтуються на конкретній формі власності, а, значить, перехід до нової формації.

У такі періоди відбуваються кардинальні зміни соціально-економічної структури суспільства. Вони супроводжуються насильницькою зміною політичного ладу. В марксистському вченні про суспільствореволюція грала роль "локомотива історії". Вона розглядалася як закономірний результат конфлікту антагоністичних класів.

Особливості суспільного розвитку

У 19 столітті одна форма експлуатації стала витіснятися інший. У цей період людина частіше використовувався не іншою людиною, а суспільством і державою. Основним експлуататором стає державний монополізм і бюрократичний апарат, що спирається на нього. Люди усуваються від власності, влади, праці і його результатів.

Дозвіл виниклого протиріччя з марксистського вчення про суспільство можливо або формуванням ефективної системи соцгарантій з одночасним поліпшенням політичних і економічних умов для становлення та розвитку середнього класу, що має власність, або за допомогою проведення революції зі спробою реалізувати комуністичні і соціалістичні ідеали в життя.

Якщо буде обраний перший шлях, в суспільстві будуть існувати відносно невеликі класи великих власників і найбідніших людей. Однак більша частина громадян буде знаходитися в середньому класі.

У такому суспільстві держава відіграє особливу роль. Воно не тільки реалізує загальнонаціональні програми, вирішує соціальні проблеми, а й стягує з населення податки, надає допомогу бідним. Безумовно, далеко не у всіх випадках формується "суспільство благоденства", однак дана форма гуртожитку цілком себе виправдовує, забезпечуючи спокій і порядок в суспільстві.

надексплуатація

Вона виникла в країнах, які обрали другий шлях розвитку. З боку держави, що виступав в якості економічного суб'єкта, надексплуатацію відчули на собі мільйони громадян: результати їх трудової діяльності отримувало саме держава і формувало "засіки Батьківщини". Потім відбувався перерозподіл цих результатів. Варто сказати, що зовні все виглядало цілком гуманно і справедливо. Наприклад, нерентабельні підприємства отримували дотації, щоб нібито зберегти робочі місця.

Такі суспільства розвивалися до тих пір, поки природних ресурсів (які також активно експлуатувалися) було досить, демографічні процеси протікали більш-менш задовільно, а стимули до праці були дієвими.

Разом з тим в таких суспільствах стали формуватися нові критерії розподілу національного багатства в рамках спільної власності: кровноспоріднених, майновий, посадовий та ін. Зрозуміло, в таких умовах про справедливе держконтроль за заходами праці, розподілу і споживання не могло йти мови. Різке зниження стимулу до праці, в тому числі в зв'язку з встановленням зрівнялівки при посиленні екологічної та демографічної кризи призвело до закономірного підсумку. Такі суспільства не встигали за темпами розвитку, заданими цивілізацією.

утопія

Це поняття використовується досить давно для позначення ідеального суспільства, в якому поєднується свобода і добробут.

Марксистське вчення про суспільство заперечує утопію. Концепція зводиться тільки до одного результату - класову боротьбу. Без революції, по теорії марксизму, Розвиток суспільства неможливо.

Утопічні концепції існували у всіх історичних періодах: в античні часи, в епоху Середньовіччя, Ренесансу, нового часу. Виникали ці ідеї і в Росії. Їх активно просували такі відомі люди, як Чернишевський, Радищев, Достоєвський. У утопічному ключі міркують багато сучасних футурологи.

Можливість формування ідеального суспільства

Безумовно, НТР, яка визначає рівень розвитку продуктивних сил забезпечує умови для того, щоб людська праця перестав бути жорсткою необхідністю, важкої самостійної експлуатацією, а знайшов риси волі, творення, творчості. В майбутньому є ймовірність того, що людству вдасться подолати економічну експлуатацію. Однак для цього повинні бути вирішені глобальні сучасні і багато колишніх проблеми.

Тим часом, такий шлях не можна однозначно вважати "дорогою в рай". Актуальність проблеми відчуження буде зберігатися завжди. На думку Гегеля, відчуження є опредмечиванием сутнісних людських сил. У філософії 20 століття вона зв'язується з дегуманізацією суспільства, що є результатом кризи техногенного етапу розвитку цивілізації, втрати сенсу в житті і системі загальнолюдських цінностей. Це все призводить до руйнування особистості як цілісного "Я".

Вихід із ситуації

Рішення проблеми, з одного боку, зв'язується з досягненням високого рівня суспільного розвитку, соціальної демократизації, а з іншого, - самовдосконалення і розвиток морального та інтелектуального потенціалу кожного індивіда окремо і всього людства в цілому на основі ідеалу справедливості і рівності.

Сучасний етап соціального розвитку

Проблеми сучасності можна розглядати з різних точок зору. Період розвитку, що відбувається в суспільстві в даний час, іменується по-різному: НТР, комп'ютерної, інформаційної революцією тощо. Однак відповідно до змісту процесів, що протікають в сучасному соціумі, його називають постіндустріальним.

Варто сказати, що всі явища, що відбуваються сьогодні, більше відносяться до японської і західноєвропейської цивілізацій. Однак деякі їх специфічні риси можна побачити в більшості сучасних держав. Ключовим напрямком розвитку суспільства сьогодні вважається збільшення значення інформаційних ресурсів в житті людства в порівнянні з енергією і речовиною. До недавнього часу саме останні визначали темп розвитку цивілізації.

проблеми сучасності

теорія марксизму в сучасному світі не працює: змінилися умови життя, обсяг ресурсів, їх значення, виникли нові глобальні проблеми та ін. Філософське осмислення постіндустріального суспільства здійснюється з урахуванням зміни ролі і положення людини в світі, взаємин людей з природою, технікою. Людство сьогодні вважається свого роду колективним інтелектом планети.

Разом з тим людей турбує їх нинішній стан в світі. Досягнувши висот в інтелектуальному розвитку, людина не знає, що йому створити. Будучи фактично господарем світу, він не є господарем самому собі.

нові питання

Успіхи науки і техніки, формування величезного за обсягами світу речей, інформаційних систем не забезпечили більшу безпеку і благополуччя для людства. Люди не стали, по суті, щасливіше, здоровіше, багатшим. Останнім часом все виразніше вимальовується нова глобальна проблема: людство може перетворитися в слугу роботизованих систем. Комп'ютерні технології стрімко завойовують світ, вони активно включаються в структуру виробничих відносин.

Людина, однак, рухомий необхідністю розвиватися, сам йшов до цих проблем. Хоча, зрозуміло, їм рухали благі наміри, високі цілі. Він їх реалізовував, але при цьому подальші перспективи можуть бути вельми туманними.

висновки

Суспільство - це дуже складна система, включена в природну і космічну структуру. Особливості виникнення і подальшого розвитку соціуму вельми специфічні. Їх характер визначається впливом різних факторів. Ключовими з них є духовні, природні, соціально-економічні умови і явища, роль яких весь час змінювалася залежно від історичної епохи.

У суспільстві далеко не всі процеси піддаються поясненню з точки зору логіки, не всі події підкоряються закономірностям. Тим часом сучасна стадія соціального розвитку не виключає, а, навпаки, передбачає глибоке вивчення принципів становлення суспільства. Соціальний розвиток можливо тільки при тісній взаємодії всіх рівнів і форм суспільної свідомості: релігії, науки, економічних, політичних теорій, моралі.

прихильники марксизму представляли становлення суспільства як поступальний, природний процес. Вони характеризували соціальний розвиток як послідовний перехід від нижчих соціально-економічних формацій до вищих соціальних категорій. Весь шлях цивілізації включав в себе перехід від самого першого первіснообщинного устрою, потім до рабовласницького, далі до феодального, капіталістичного і комуністичного ладу. Ідеї \u200b\u200bмарксизму справили великий вплив на розвиток сучасного суспільства.

На закінчення

Безумовно, процес історичного розвитку також закономірний, об'єктивний і необхідний, як різні природні явища у всьому їх різноманітті. При цьому він не тільки не залежить від свідомості і волі людини, але, навпаки, зумовлює його свідомість і волю. Разом з тим на відміну від природних процесів, пов'язаних з дією стихійних сил, природно-історичний розвиток є результатом людської діяльності. Все, що відбувається в суспільстві, проходить через свідомість людини.

Марксизм є філософське, політичне і економічне вчення, розроблене Карлом Марксом і Фрідріхом Енгельсом з метою перетворення суспільства і його переходу на вищий щабель свого розвитку. Марксизм - це не просто ідеологія або своєрідний погляд на світ, це ціла науково обгрунтована доктрина, яка пояснює розвиток суспільства і можливість переходу на нову модель суспільних відносин - комунізм. Популярність цього вчення на сьогоднішній день дуже незначна, але його послідовники фактично визначили історію всього ХХ століття. Марксизм коротко буде описаний в даній статті.

Карл Маркс як засновник вчення

Автором теорії, яку послідовники назвуть марксизмом, був німецький журналіст, економіст і філософ Карл Генріх Маркс. Громадський діяч народився в місті Трірі в 1818 році, мав блискучими здібностями до наук, і в 1841 році закінчив Берлінський університет, так би мовити, екстерном. У віці 23 років захистив докторську дисертацію по античної філософії. Захоплювався вченням класика німецької філософії Г. Гегеля, який був ідеалістом. Згодом Маркс зайняв матеріалістичні позиції, але запозичив у Гегеля філософський метод діалектики. Таким чином з'явилася теорія марксизму, положення якої спочатку були прописані в "Маніфесті Комуністичної партії" (1848 рік). Перу цього геніального мислителя і громадського діяча належать такі роботи: "Капітал", "Німецька ідеологія", "Критика Готської програми", "Економічно-філософські рукописи". Помер Карл Маркс 14 березня 1883 року в Лондоні.

джерела марксизму

Марксизм - це цілісна система поглядів на всі соціальні процеси. Але цю систему можна умовно розділити і визначити її основні складові частини, а також джерела. Відомий російський революціонер-марксист В. І. Ленін в одній зі своїх робіт виділив три джерела, на яких ґрунтуються ідеї марксизму.

Англійська політична економія

Вчення Маркса - це перш за все вчення про економічну теорії. Тому джерелом цього вчення є попередні марксизму економічні уявлення, серед яких англійська політична економія. Адам Сміт і Давид Рікард поклали початок сучасної політичної економії, створивши трудову теорію вартості. Праці англійських економістів К. Маркс брав за основу своєї теорії.

Німецька класична філософія

У ідеалістичної діалектиці Георга Гегеля, Маркс бачив основу свого філософського мислення. Але після прочитання праць Людвіга Фейєрбаха філософ починає розуміти, що ідеалістична позиція дуже хитка і навіть не вірна. Маркс розробляє новий метод, комбінуючи філософію матеріалізму і діалектику. Як він сам заявляв «Ми поставили діалектику Гегеля з голови на ноги ...».

Утопічна соціалістична ідея

Ще задовго до появи марксизму в Європі існувало безліч утопічних навчань. Їх представники намагалися знайти вихід з ситуації, що склалася тотальної суспільної несправедливості. Серед більш відомих соціалістів-утопістів можна виділити Роберта Оуена, Шарля Фур'є, Анрі Сент-Симона та інших. Карл Маркс критично проаналізував їх твори і вивів соціалістичну думку з стадії утопічною в стадію наукову.

Таким чином, всебічність теорії дала їй колосальну популярність. Розвиток марксизму обумовлювалося широким робітничим рухом в роки зародження політичної ідеології.

Основні постулати теорії Карла Маркса

У марксизмі практично неможливо виділити ідею, яку можна було б вважати основною. Марксизм - багатогранне, чітко вибудуване вчення.

діалектичний матеріалізм

Все вчення марксизму будується на філософської позиції матеріалізму, головне положення якої полягає в твердженні, що матерія по відношенню до свідомості є первинною. Свідомість - це всього лише властивість організованої матерії відображати реальність. Але свідомість як таке матерією не є, воно тільки її відображає, а також змінює.

Матеріалістична діалектика розглядає навколишній світ як ціле, де абсолютно всі явища і об'єкти взаємопов'язані. Все в цьому світі постійно знаходиться в безперервному русі і зміні, народження і загибелі.

Теорія марксизму розуміє під діалектикою загальні закономірності і розвиток природи, людського мислення і суспільства.

Фундаментальними для філософії марксизму (діалектичного матеріалізму) є три діалектичних закону: єдності і боротьби протилежностей, переходу кількісних змін у якісні, заперечення заперечення.

Матеріалістичне розуміння історії

Марксизм розглядає людину не як щось окреме, а як суспільна істота, як продукт суспільних відносин і зв'язків. Всі види людської діяльності творять людини лише остільки, оскільки він сам їх творить.

Принципи історичного матеріалізму наступні:

• первинність матеріального життя над життям культурної;
• основними в будь-якому суспільстві виступають саме виробничі відносини;
• вся історія людського суспільства є історія боротьби класів (тобто одних соціальних груп з іншими);
• визнання того, що історія є постійно рухаються процесом зміни суспільно-економічних формацій (первісна, рабовласницька, феодальна, капіталістична).

У кожній суспільно-економічної формації є клас гнобителів і клас пригноблених. Визначаються ці антагоністичні класи по їх відношенню до засобів виробництва (землі - при феодалізмі, заводам і фабриками - при капіталізмі). При капіталістичної формації існує клас буржуазії і клас найманих робітників (пролетаріат). Класи знаходяться в постійній боротьбі, і, як припускав Маркс, пролетаріат повинен повалити експлуататорів і встановити свою диктатуру. В результаті має виникнути нове справедливе суспільство і наступна суспільна формація - комунізм. Слід зазначити, що марксизм - це не завжди комунізм, багато хто використовує це вчення не в політичних, а в наукових цілях.

Політекономія марксизму

Політична економія марксизму вивчає історичні, які змінюють одне одного способи суспільного виробництва, або систему виробничих відносин. Всі ідеї марксизму, і політекономія не виняток, будуються на діалектичному розумінні природи суспільства.

Центральною темою критики К. Маркса в області економіки була тема капіталістичного способу виробництва. Цьому поняттю і його дослідженню Маркс присвятив свою головну працю - «Капітал». У творі він розкрив основні закони існування сучасного суспільства і розкритикував їх як негуманні і експлуатаційні. Оскаржити це положення Маркса досить важко до цього дня. Багато людей змушені працювати день у день, щоб не померти з голоду, тоді як інші живуть з цією роботи, а самі практично не працюють.

Ми розглянули марксизм коротко, і багато його положення залишилися без уваги. Але вже досить ясно, що це не тільки не пусте і утопічне вчення, а цілий науковий метод вирішення багатьох суспільних протиріч. Марксизм - це не догматика радянських підручників, це жива, динамічно розвивається думка. На Заході і в Росії безліч інтелектуалів дотримуються вчення Карла Маркса та його численних наступників.

НАША ГАЗЕТА

САМЕ-НАЙВАЖЛИВІШЕ

Артем Бросалов

Про Маркса і марксизмі
А також про наші цілі
і наше майбутнє

ВСТУП: КАРЛ МАРКС І Марксизм

Карл Маркс - один з найвідоміших людей в історії. Він довгий час займав перше місце в рейтингу найбільш цитованих мислителів - по крайней мере, ще в 1993 це абсолютно точно було так. За даними опитування громадської думки, проведеного в 1999 році BBC, Маркс був названий найбільшим мислителем тисячоліття. За даними каталогу Бібліотеки Конгресу США, Марксу присвячено більше наукових праць, ніж будь-якого іншого людині. Він очолює список 100 найбільш вивчених особистостей в історії.

Маркс заслужив популярність як філософ, як економіст і, нарешті, як автор найвпливовішого вчення про устрій суспільства і механізм його розвитку.

За своє життя Карл Маркс написав дуже багато: він був, крім усього іншого, талановитим політичним журналістом і головним редактором опозиційної газети - але найбільшу популярність здобули два тексти Маркса. Це, безумовно, «Маніфест Комуністичної партії» і величезна праця з лаконічною назвою «Капітал». Про ці два роботах Маркса чули, напевно, все грамотні люди, але ось про що там йде мова мають достовірну уяву дуже і дуже мало хто. Саме тому все ще можливі і навіть необхідні статті, подібні до цієї.

Маркс народився в Німеччині, в місті Трірі, в 1818 році. Закінчив Берлінський університет за спеціальністю «філософія», але весь залишок життя продовжував займатися самоосвітою: самозабутньо вивчав економічну науку (яку в його час називали «політекономія») і соціологію. Щоб ми могли уявити, з якою самовіддачею Маркс займався самоосвітою, допустимо таке порівняння: якщо б Карл Маркс жив в XX столітті і вкладав стільки ж пристрасті і волі не в самоосвіту, а в будівництво свого тіла, світ, швидше за все, ніколи не дізнався б про Арнольда Шварценеггера. Тому що семиразовим Містером Олімпія однозначно став б не Шварценеггер, а Маркс.

Мотивацією, що спонукає Маркса безперервно навчатися, було абсолютно непомірне інтелектуальне честолюбство. Маркс був переконаний, що саме він повинен створити фундаментальну теорію суспільства, що дає вичерпні відповіді на питання про внутрішній устрій суспільства, про закони його розвитку та про тієї мети, до якої в кінцевому підсумку це розвиток прагне. Все своє життя він працював над створенням цієї теорії, одночасно активно беручи участь в політичному житті Європи, гнаний урядами різних країн, переслідуваний сімейними трагедіями (у Маркса і його дружини народилися семеро дітей, з яких четверо померли в ранньому віці) і постійно незадоволений результатами своєї титанічної інтелектуальної роботи. Якби не матеріальна підтримка з боку його давнього друга Фрідріха Енгельса, Маркс і сам би помер з голоду, і сім'ю свою довів би до злиднів - до такої міри він був поглинений тим, що вважав своїм покликанням.

Помер Маркс, звичайно ж, в політичному відстійнику Західної Європи, в цьому дисидентському оазисі, куди бігла від своїх урядів вся опозиція, включаючи нашого Герцена, - в Лондоні, в 1883 році.

Інтелектуальна спадщина Маркса складається з трьох складових частин. це:

1) філософська частина, яка включає в себе діалектичний і історичний матеріалізм;

2) економічна частина - це вчення про додаткову вартість;

3) нарешті, третя частина марксизму - це теорія класового будови суспільства і нерозривно пов'язане з ним вчення про класову боротьбу, яка повинна привести через диктатуру пролетаріату до принципово нового безкласового суспільства, заснованого на суспільній власності на засоби виробництва.

Коротенько розкрию зміст кожної з трьох складових частин марксизму.

Діалектичний матеріалізм, або, як скорочено говорили в СРСР, діамат - це вчення про закони розвитку (природи, людини і суспільства). Згідно з діалектичним матеріалізмом, матерія - єдина основа світу, а свідомість - це одна з властивостей матерії. Головний постулат: джерелом (рушієм) розвитку є протиріччя, тобто розвиток відбувається через особливого властивості, властивого матерії, - властивості, яке можна умовно назвати «потребою» долати всілякі протиріччя. Саме через ту вирішальну роль, яка відводиться в рамках цієї теорії існування протиріч і їх подолання, вона і називається «діалектичної» (діалектика, в перекладі з грецького, - це мистецтво сперечатися, тобто вміння виявляти протиріччя).

Діалектичний матеріалізм не просто стверджує, що рушієм розвитку є протиріччя, а й дає опис трьох фундаментальних законів, відповідно до яких розвиток здійснюється.

1) Закон єдності і боротьби протилежностей говорить: хоча протилежності, складові протиріччя, і знаходяться в постійній боротьбі, жодна з них не може повністю перемогти і витіснити іншу, бо вони обидві суть різні боки одного і того ж, і кожна з них може бути пізнана тільки через зіставлення з іншого. Китайці, до речі, були в курсі вже тисячоліття тому (символ Інь-Ян висловлює саме це саме), а ось в Європі філософська думка доросла до єдності і боротьби протилежностей тільки в XIX столітті.

2) Закон переходу кількісних змін у якісні описує, до чого веде боротьба протилежностей. Вона призводить до накопичення в системі деяких змін, які спочатку не змінюють якість системи в цілому, але в якийсь момент досягають певного критичного порога - і тоді система стрибком змінює свою якість;

3) Закон заперечення заперечення говорить нам, як саме система змінює свою якість за порогом кількісних змін. Вона його змінює так: спочатку система заперечує своє попереднє стан, а потім, на новому етапі, заперечує попереднє заперечення, тим самим взявши все найкраще як з початкового стану, так і з його протилежності. Початковий стан системи Маркс, слідом за Гегелем, називає «тезою», перше заперечення - «антитезою», ну, а друге заперечення - «синтезом». Ясна річ, цей самий синтез тут же стає тезою для нового витка розвитку, і вся тріада повторюється, дозволяючи нові протиріччя. Називається цей процес - марксистська діалектична спіраль розвитку.

Якщо діалектичний матеріалізм - це теорія розвитку як такого, то історичний матеріалізм (скорочено - істмат) - це вчення про розвиток конкретного об'єкта, а саме, людського суспільства. Згідно історичного матеріалізму, найголовніше в будь-якому суспільстві - це те, яким чином в ньому виробляються матеріальні блага, тобто які в даному суспільстві діють продуктивні сили, і в яких виробничих відносинах складаються люди, члени цього товариства, в зв'язку з використанням даних продуктивних сил . За свою роль в виробничих відносинах люди діляться на два класи: клас трудящих-виробників і клас власників засобів виробництва.

Характерне для даного суспільства поєднання продуктивних сил і виробничих відносин Маркс вважає базисом, А все інше - то є всю сукупність політичних, правових, культурних і релігійних інститутів суспільства, включаючи і розробляються ними моральні, естетичні, юридичні, філософські та інші погляди - Маркс відносить до надбудові.

Продуктивні сили безперервно розвиваються, так як треба задовольняти постійно зростаючі потреби людей в матеріальних благах. У якийсь момент продуктивні сили розвиваються настільки, що існуючі виробничі відносини перестають їм відповідати. Тоді надбудова (яка завжди, так чи інакше, закріплює існуючі виробничі відносини) стає гальмом економічного розвитку суспільства. У такі моменти відбувається зміна суспільно-економічної формації, тобто зміна застарілої надбудови на нову.

Залежно від того, наскільки гладко проходить ця зміна, воно може бути еволюційним чи революційним. Коли зміна надбудов і перехід до нових виробничих відносин відбувається через революцію, то її рушійною силою завжди стають ті сили суспільства, які більше за інших страждають при поточному стані надбудови і, відповідно, більше за інших зацікавлені в її зміні. Інакше кажучи, рушійною силою революцій є клас трудящих-виробників, клас, безпосередньо зайнятий виробництвом найважливішого для даного суспільства (або для даної епохи) продукту. Оскільки вся власність завжди в руках іншого класу, про трудящих ще в Стародавньому Римі говорили, що у них немає нічого свого, крім дітей. Звідси назва «пролетаріат» (від латинського proletarius, Тобто «Виробляє потомство»).

За часів Маркса головним продуктом епохи були матеріальні блага, вироблені індустріальним способом, тому пролетаріатом тоді були робочі, які гарували на заводах і фабриках. Якщо ж застосувати марксистську теорію до нашої постіндустріальної епохи, то сьогодні пролетаріатом є ті, хто видобуває нову інформацію і розробляє передові способи обробки інформації - тобто науковці самого різного профілю (взагалі люди розумової праці) і розробники комп'ютерних програм, зокрема. Їх-то С.Е.Кургінян і називає когнітаріат.

Маркс надавав величезного значення питанню, в чому конкретно полягає механізм експлуатації пролетаріату класом власників-капіталістів в сучасну йому епоху. Відповіддю на це питання стало введене Марксом в науковий обіг поняття додаткової вартості.

Ще до Маркса англійські економісти Адам Сміт і Давид Рікардо сформулювали трудову теорію вартості, Основним положенням якої було твердження, що вартість товарів є вираз праці, витраченого на їх виробництво. Ось в рамках цієї теорії Карл Маркс і ввів поняття додаткової вартості.

Що ж таке додаткова вартість?

Уявімо взуттєву фабрику. Шкіра на ній переробляється в взуття. Припустимо, фабрика закупила шкіри на сто доларів. Пройшовши через фабричний процес, шкіра перетворюється в взуття вартістю, скажімо, в двісті доларів - тобто до вартості шкіри додалося ще сто доларів. Звідки ж взялася нова вартість? Її створили підприємець, власник взуттєвої фабрики, і найняті ним працівники. Власник надав для промислового процесу фабрику і машини, а також сплатив всі витрати, а працівники надали свою робочу силу і виконали для виробництва взуття певний працю. Спільними зусиллями цих учасників виробничого процесу - власника засобів виробництва і його найманих працівників - була створена нова вартість в розмірі ста доларів.

Так ось, ця нова вартість - вона внутрішньо неоднорідна. Частина цієї нової вартості є пряме вираження витраченого працівниками праці. Якраз ця частина і повертається до працівників після продажу виробленої ними взуття у вигляді заробітної плати. Але є інша частина - з якої левова частка дістається власнику у вигляді підприємницького прибутку, а крім того, виплачуються податки, оплачуються мита, акцизи і так далі. Це і є додаткова вартість. Джерелом же додаткової вартості, за Марксом, є те, що власник, або, як нам звичніше говорити, капіталіст, продовжує використовувати робочу силу своїх працівників довше того часу, Протягом якого відтворюється власна вартість цієї робочої сили. Інакше кажучи (якщо вже пояснювати зовсім «на пальцях»), після того, як працівник вже відпрацював свою зарплату, капіталіст змушує його працювати ще.

У цьому, якщо за Марксом, і складається потаємна економічна сутність капіталістичної експлуатації - тобто експлуатації класу виробників матеріальних благ класом власників засобів виробництва.

Як за часів Маркса, так і в більш пізні часи багато, відповідаючи на кинуте Марксом звинувачення в експлуатації працівника власником, говорили: ну добре, а власник, що, не людина? Йому не треба їсти, пити, одягатися, сім'ю годувати? Звідки ж він візьме гроші на прожиття, як не з додаткової вартості? І хіба можна стверджувати, нібито власник нічого не зробив для виробництва нової вартості - тобто для перетворення вихідного матеріалу вартістю в сто доларів в товар вартістю двісті? Власник надав фабрику і машини, без яких не відбулося б взагалі нічого - і, до речі, працівники, які тепер скаржаться на експлуатацію, просто сиділи б без роботи і голодували.

У цьому, безумовно, є здоровий глузд - але справа в тому, що за часів Маркса експлуатація носила абсолютно хижацький характер. Робочий день на заводах і фабриках тривав мінімум 12 годин. Широко використовувалася праця неповнолітніх дітей. На небезпечних ділянках виробництва, де існував високий ризик втратити руку чи ногу через простої помилки в поводженні зі верстатом, люди працювали на свій страх і ризик - ні про яке страхування не могло бути й мови. Що ж стосується заробітної плати, то вона була така низька, що робочі постійно жили на межі бідності. Це штовхало жінок з робочих сімей на панель, щоб хоч якось прогодувати дітей, і так далі. Життя робітників у найбільших промислових центрах Західної Європи була сущим кошмаром, і ніякого просвіту видно не було.

Не дивно, що в робочому середовищі великою популярністю користувалися твори відомих французьких соціалістів: Фур'є, Сен-Симона і так далі. Соціалісти писали, що сучасний лад жахливий і повинен бути замінений більш справедливим суспільством, де не буде ні поділу суспільства на класи, ні, відповідно, експлуатації. Але якщо саме поняття експлуатації було відомо ще до Маркса, бо лиха робочих були у всіх на виду і носили, як сказано вище, жахливий характер, то завдяки Марксу соціалісти змогли, нарешті, вказати на економічну природу експлуатації та пред'явити класу власників, на додаток до звинуваченнями морального порядку, ще й конкретні економічні претензії. Ці претензії зберігають свою актуальність і сьогодні.

Спеціально для того, щоб вибити з-під ніг у соціалістів тверду економічне підґрунтя, виявлену Марксом, в XX столітті на Заході було вироблено гучне розвінчання трудової теорії вартості. Наріжне положення цієї теорії - про те, що вартість товарів є вираз витраченого на їх виробництво праці - положення, сформульоване, як уже говорилося, аж ніяк не Марксом, а улюбленим економістом лібералів Адамом Смітом, винахідником «невидимої руки ринку», - це положення було піддано остракізму.

Як це, мовляв, вартість є вираз праці? Та хіба покупець погоджується платити ту чи іншу суму грошей за товар через те, що на виробництво цього товару, був, бачте, витрачений чийсь там працю ?! Та нічого подібного! Покупець платить гроші за товар, так як вбачає в цьому товарі якусь корисність для себе, коханого. І в залежності від того, наскільки висока, в поданні покупця, корисність даного товару, він погоджується платити більшу або меншу суму грошей. А скільки там було витрачено праці на виробництво даного товару - покупця взагалі не цікавить. Вартість товару, що виражається в ринковій ціні, визначається тільки одним: рівнем попиту на даний товар на ринку, а попит залежить від суб'єктивної думки покупців про ступінь корисності для них даного товару.

Називається це все «теорія граничної корисності», і створена вона була, повторимо, спеціально для того, щоб вибити з рук марксистів їх головне економічне звинувачення капіталістичному устрою - вчення про додаткову вартість. Вже багато-багато років у всіх економічних вузах ця теорія підноситься саме під цим самим соусом - мовляв, був ось такий економіст-недоучка Карл Маркс, придумав примхливу теорійки щодо вартості, а ось, мовляв, що говорить про все це сучасна економічна наука ...

Однак, неважко помітити, що тут, як це часто буває, коли теорію створюють не в пошуках об'єктивної істини, а на замовлення, тобто з метою захисту чиїхось конкретних економічних інтересів, віз поставлена \u200b\u200bпопереду коня. Зовсім не потрібно бути доктором економічних наук, щоб бачити, що попит є причиною самої появи нового товару на ринку, а аж ніяк не джерелом його вартості.

Наприклад, коли в США з'явилися перші автомобілі, вони були дуже дорогими, і виник попит на дешевий автомобіль, який зможе собі дозволити гранично широке коло споживачів. Відповіддю на цей попит став, як відомо, «Форд Модел Ті», народний автомобіль від Генрі Форда, який спеціально для виробництва цієї моделі навіть справив промислову революцію на окремо взятому автомобільному заводі - ввів конвеєр. Це дозволило розподілити обов'язки між усіма працівниками заводу таким чином, що обсяг праці, що витрачається працівниками на виготовлення одного автомобіля, різко скоротився - а тим самим зменшилася і вартість продукту. Таким чином, попит дійсно привів до зниження ціни на товар - але не безпосередньо, а опосередковано, через одну проміжну ланку. І цим проміжною ланкою стало нічим іншим, як скорочення обсягу праці, що витрачається на виробництво одиниці товару. Як то кажуть, що й треба було довести.

Крім того, якби вартість товару дійсно ніяк не залежала від витраченого на його виробництво праці, тоді не було б помітної різниці в ціні між товарами, на виробництво яких витрачається величезний обсяг праці, і товарами, які виробляються з мінімальними затратами. Чого, як відомо, не спостерігається.

Отже, ввівши поняття додаткової вартості, Маркс виявив економічну сутність експлуатації класу найманих працівників - класом власників засобів виробництва. А як ми пам'ятаємо, історичний матеріалізм говорить: коли виникає протиріччя між новими, передовими продуктивними силами і відсталими виробничими відносинами, класова боротьба неминуче загострюється. Саме це Маркс і спостерігав навколо себе.

Продуктивні сили епохи капіталізму вивели людство на такі висоти продуктивності праці, про які раніше не можна було і мріяти. Продуктивність праці, досягнута в результаті індустріалізації виробництва, була така висока, що вже цілком можна було пристойно нагодувати і одягнути, по крайней мере, населення тих країн, де індустріалізація відбулася - все населення, без винятків. Чому ж одні купалися в розкоші і жили в роззолочених палацах, а інші тулилися в жалюгідних халупах і постійно знаходилися на межі бідності?

Маркс пояснив, чому: тому, що виробничі відносини, де один клас постійно оббирає інший, не відповідають досягнутому рівню розвитку продуктивних сил. Капіталістичні виробничі відносини, засновані на класовий антагонізм і експлуатації, необхідно замінити якимись іншими - такими виробничими відносинами, які відкриють доступ до гідного рівня життя максимально широкому колу людей, а не тільки вузькій групі.

На якому фундаменті стоять капіталістичні виробничі відносини? Що породжує класовий антагонізм? Приватна власність на засоби виробництва.

Саме вона зумовлює класову структуру суспільства, саме тут проходить межа між власниками засобів виробництва - і найманими працівниками, яких власники експлуатують, вичавлюючи з них додаткову вартість. Значить, для того, щоб перейти до інших, більш прогресивним виробничим відносинам, приватну власність необхідно скасувати, а замість неї ввести суспільну власність. При переході до суспільної власності на засоби виробництва зникне і причина поділу суспільства на класи - виникне безкласове суспільство, де кожен одночасно і працівник, тобто безпосередній виробник матеріальних благ, і співвласник всіх заводів і фабрик. А оскільки інститут держави є апарат забезпечення панування одного класу над іншим, отже, в безкласове суспільство, каже Маркс, держава стане непотрібним і відімре.

Як людина, яка мислить суто реалістично, Маркс прекрасно розумів, що представники класу власників, які спокійнісінько чином наживали свої бариші на безжальної експлуатації жіночого і дитячого праці, - ні за що не погодяться розлучитися з власністю і владою. Маркс усвідомлював: вони будуть чинити опір. Має бути справжня війна, війна класів. Саме звідси закономірно виросло вчення про диктатуру пролетаріату - необхідної проміжної стадії між сучасним суспільством класового антагонізму і майбутнім безкласовим суспільством. Конкретне визначення диктатури пролетаріату дав В.І. Ленін: «Наукове поняття диктатури означає не що інше, як нічим не обмежену, ніякими законами, ніякими абсолютно правилами не стиснуту, безпосередньо на насильство спирається влада».

Поняття експлуатації, класів і класової боротьби існували ще до Маркса. Ідею про державу як знаряддя насильства одного класу над іншим активно просували анархісти. Тому сам Карл Маркс оцінював свій внесок таким чином:

« Те, що я зробив нового, складалося в доказі наступного:

1) що існування класів пов'язане лише з певними історичними фазами розвитку виробництва;

2) що класова боротьба необхідно веде до диктатури пролетаріату;

3) що ця диктатура сама складає лише перехід до знищення всяких класів і до суспільства без класів ».

(З листа американському журналісту Джозефу Вейдемейеру, який опублікував статтю Маркса «Диктатура пролетаріату» в газеті New York Times)

коротенько і дуже поверхневоо, це і є марксизм.

ЧОМУ ЗНОВУ МАРКС? ДЕЩО ПРО ВИКОНАННЯ ГОЛОВНОГО НАУКОВОГО ПЕРЕДБАЧЕННЯ МАРКСА

Чому ж сьогодні, на початку другого десятиліття XXI століття, ми знову звертаємося до інтелектуальної спадщини Карла Маркса? Чим він може бути нам корисний - через 20 років після того, як перший в історії держава, побудоване марксистами, зійшло з історичної арени?

Ми звертаємося сьогодні до Марксу, так як, по-перше, Маркс мав рацію. Ми звертаємося до Марксу, так як саме він вказав шлях до найвищого суспільного ідеалу - по-друге. Нарешті, по-третє, ми звертаємося до Марксу, так як повести людство по шляху, вказаному Марксом, можемо - а значить, повинні -.

У чому саме Маркс мав рацію?

Здавалося б історія показала повну неспроможність Маркса-теоретика, Маркса-пророка пролетарських революцій.

Маркс пророкував, що пролетарська соціалістична революція охопить одночасно кілька країн, які перебувають на найвищому (для свого часу) рівні індустріалізації - таких країн, де заводські і фабричні робітники вже усвідомили себе як єдиного класу найманих працівників, що протистоять класу власників-капіталістів. За життя Маркса такими країнами були Британія, Німеччина і Америка.

Замість цього перше в історії революційний уряд, який проголосив курс на побудову соціалізму і комунізму згідно заповітам Маркса, виникло в Росії - країні, де міський промисловий пролетаріат тільки-тільки почав формуватися, в країні аграрної, відсталою у порівнянні з тією ж Німеччиною або Британією.

Маркс стверджував, що первіснообщинний лад змінюється рабовласництвом, рабовласництво - феодалізмом, феодалізм поступається місцем капіталізму, а на зміну капіталізму приходить диктатура пролетаріату, яка не має ніякого іншого результату, крім безкласового суспільства, що стоїть на бездоганному фундаменті суспільної власності на засоби виробництва. І ця послідовність, якщо за Марксом, обумовлена \u200b\u200bнезаперечними законами, так що ніякого «зворотного ходу» бути не може. Замість цього ми бачимо, що історія ще як може дати «зворотний хід»: аж до повернення до самої ранньої фазі капіталістичної формації - початкового накопичення капіталу.

У чому ж правота Маркса? У чому він мав рацію, і чому ми сьогодні можемо - а значить, повинні - з повною підставою говорити, що теорія Карла Маркса допомагає не тільки пояснювати події, а й правильно прогнозувати їх?

Правота Маркса в тому, що збувся його головна теза - а саме, теза про неминучий кінець капіталізму. Причому мова в даному випадку йде не тільки - і навіть не стільки - про Росію, де замість капіталізму був побудований соціалізм.

Мова, як не дивно, йде про Захід.

« З часів великого економічної кризи 1929-33 рр. капіталізм, строго кажучи, вже не існує, і пророцтво Маркса-Леніна давно здійснилося. Сучасне ж західне суспільство являє собою інше, якісно нове утворення. Це як би «тінь» виникає першим соціалізму, яка закономірно утворюється, коли правлячий клас розвинених капіталістичних країн перед обличчям усвідомленої їм реальної сили комуністичного руху, вже переміг в одній або декількох країнах, і в умовах небувалого загострення економічної кризи, що знаменує повне вичерпання економічних можливостей капіталу, йде в ім'я збереження своєї влади на кардинальні зрушення, що змінюють де-факто формаційних природу суспільства. При цьому він використовує методи і засоби планового керівництва, частково спирається на наукові економічні моделі, йде на глибоке втручання у виробничі відносини. В результаті такого втручання правляча еліта, зберігаючи свою владу, об'єктивно виходить за рамки класу капіталістів, стає над ним. У більш явній формі це здійснив фашизм в Німеччині, в більш прихованої - правлячий клас США при адміністрації Рузвельта.

Згідно викладається точки зору, сучасне західне суспільство, як і раніше є експлуататорським, заснованим на соціальну нерівність, які реалізують чужий нам елітарний ідеал. Однак це вже не капіталізм, тому що капітал, залишаючись важливим його елементом, вже не є в ньому панівним, Він піддається обмеженню і плановому регулювання ».

« Капіталізм в розвинених країнах в цілому перестав існувати вже в перші півтора десятиліття після Великої Жовтневої соціалістичної революції. Протистоїть нам сьогодні експлуататорське суспільство є складним багатоукладним соціальним організмом, в якому розвинений капіталістичний уклад продовжує існувати, але вже не є при цьому пануючим. Уклад, який панує сьогодні над капіталом (і над усіма іншими, включаючи державу) - фінансова еліта, яка, Реалізуючи наукове розуміння частини об'єктивних закономірностей суспільного розвитку, використовуючи розвинені елементи планового економічного управління, спираючись на механізм таємної влади, крок за кроком обмежує сферу «анархії суспільного виробництва» і поступово опановує системою суспільних відносин, перетворюючи їх в інтересах правлячої меншості.

Цей уклад природно назвати елітарістіческім, а керовану їм суспільну систему в цілому - елітаризмом. <...> Його поява в найбільш розвинених капіталістичних країнах було закономірно обумовлено перемогою російського пролетаріату і здійснилося в різних формах (від рузвельтовской до фашистської) в умовах великого економічної кризи».

Головне протиріччя капіталізму - протиріччя між суспільним характером виробництва і приватною формою привласнення - то саме протиріччя, яке, згідно з Марксом, і повинно було довести капіталізм до могили - « як і раніше притаманне капіталу як укладу; що ж йдеться про елітаризм в цілому, то необхідно усвідомити, що він, як і соціалізм, володіє засобами свідомого об'єктивного виявлення та поетапного зняття протиріч свого розвитку. Основне протиріччя капіталізму поступово перестає діяти, тому що форма присвоєння в умовах елітаризм перестає бути приватною; елітаризм, як і соціалізм, поступово усуває приватну власність, але тільки на зміну їй приходить не громадська власність (як при соціалізмі), а корпоративно-елітарістіческая власність правлячої верстви. Таким чином, елітаризм, на відміну від капіталізму, не несе в собі якесь принципово нерозв'язне економічне протиріччя, фатально прирікає його на загибель».

« Оскільки форма присвоєння громадських продуктивних сил у міру розвитку елітаризм перестає бути приватною - основне протиріччя капіталізму вже не є нерозв'язним, і крок за кроком здійснюється його зняття. Для елітаризм характерно чимало глибоких економічних та інших суперечностей, однак він, як і соціалізм, володіє механізмом їх свідомого виявлення і планомірного дозволу.<...>

Економічна могутність елітаризм засноване на експлуатації «третього світу», а також - в меншій мірі - трудящих власних країн. Однак у міру розвитку елітаризм експлуатація в формі найманої праці поступається місцем іншим, в тому числі неофеодальному і неорабовладельческім формам, Відбувається швидке розшарування працюючих мас і втрата ними якості пролетаріату, а також пряме витіснення зі сфери виробництва і маргіналізація.

Таким чином, в умовах елітаризм соціалістична революция - в мирній або ж немирної формі - незворотньо втрачає «класичну» економічну основу і соціальну рушійну силу, і без потужного впливу ззовні, з боку соціалістичної системи і «третього світу», стає все менш можливою».

Іншими словами, все люди, а марксисти особливо, повинні чітко усвідомити: існуючий сьогодні на Заході експлуататорський лад, елітаризм, - який, як всі ми бачимо, вже відкрито прагне до завоювання світового панування, не зупиняючись перед застосуванням прямої військової агресії - абсолютно не «загниває». Більш того: потенційно він здатний триматися вічно.

ОБЛІК ПРИЙДЕШНЬОГО, АБО КУДИ НЕСЕ НАС РОК ПОДІЙ. НА МАТЕРІАЛІ «УКРЗАЛІЗНИЦІ ПЯТи» ДЖЕКА ЛОНДОНА І «1984» ДЖОРДЖА ОРУЕЛЛА.

У зв'язку з цим хотілося б зробити невеличкий літературний відступ і звернутися до двох дуже відомим художнім книгам, де дані чудові ілюстрації того, що може статися, якщо елітаризм переможе. Цінність цих книг, однак, навіть не в цих ілюстраціях, а в надзвичайно глибоке проникнення в психологію олігархії - тобто того класу, того економічного і політичного суб'єкта, який панує при Елітаризм. Автори обох книг зуміли проникнути в психологію олігархії дуже глибоко і не побоялися сказати найважливіше про те, що їм вдалося там побачити.

Одна з книг, про які йде мова, це роман Джека Лондона «Залізна п'ята». Витрачати час на переказ його змісту ми не будемо, щоб не забирати задоволення від прочитання цієї книги у тих, хто її ще не читав. Книга вийшла в 1908 році, а події, описувані в ній, охоплюють період між 1912 і 1932 роками - тобто це, по-перше, «фантастика про майбутнє», а по-друге, антиутопія. Але психологія олігархії описана блискуче.

Наприклад, в одній зі сцен головний герой книги, соціаліст Ернест Евергард, звертаючись до капіталістів, вимовляє палку промову, в якій звинувачує їх у тому, що, на тлі досягнутої в Америці небувало високої продуктивності праці, робочі животіють у злиднях, тоді як капіталісти купаються в розкоші. Евергард висуває звинувачення від імені робітничого класу: капіталізм, стверджує він, збанкрутував, зазнав краху. Він вимагає відповісти на це звинувачення. Йому відповідає один з видних представників майбутньої олігархічної диктатури:

« Ось наша відповідь. Нам нема про що з вами розмовляти. Але як тільки ви протягнете руки, ваші хвалені руки силачів, до наших палацам і нашої розкоші, - ми вам покажемо, де сила. У гуркоті снарядів, в вереску картечі і скрекоті кулеметів ви почуєте наш відповідь. Вас же, революціонерів, ми роздавимо своєю п'ятою, ми втопчем вас в землю. Світ належить нам, ми його господарі, і нікому іншому їм не володіти! З тих пір як існує історія, ваше робоче воїнство завжди копошилося в грязі<...> і буде і далі порпатися в бруді, поки мені і тим, хто зі мною, і тим, хто прийде після нас, буде належати вся повнота влади. Влада! - ось слово, рівного якому немає в світі. Чи не бог, не багатство - влада! Вдумайтеся в це слово, проникніться їм, щоб воно тремтінням віддалося у всьому вашому істоту. Влада!

Що ж, я задоволений (відповідає Евергард - А.Б.). Це і є той єдиний відповідь, який ви могли нам дати. Влада - як раз те, чого домагається робітничий клас. Навчені гірким досвідом, ми знаємо, що ніякі заклики до справедливості, людяності, законності на вас не діють. Серця ваші байдужі, як п'ята, якою ви топчете будинків. Тому ми і добиваємося захоплення влади. І ми завоюємо її на виборах, ми змусимо вас віддати нам владу ...

Якби вам і вдалося здобути перемогу, і навіть вирішальну перемогу (відповідає Евергард майбутній олігарх - А.Б.), чи не думаєте ви, що ми добровільно відмовимося від влади, після того як вона дістанеться вам на виборах?»

І ще один, дуже важливий уривок про психологію олігархії:

« Їх вчили, а згодом і самі вони вчили, що правда і добро на їхньому боці. З дитинства їм прищеплювали аристократичні уявлення про свою класову винятковості, вони поглинали їх з молоком матері. Олігархи дивилися на себе як на приборкувачів звірів, як на пастирів людського стада.<...> Вони вважали себе рятівниками людства, самовіддано провідними його до високої мети. Вони вважали себе як клас єдиними носіями цивілізації. Вони вірили, що варто їм послабити вуздечку, як їх поглине разверстое слинява пащу первісного звіра, а разом з ними загине вся краса, і радість, і благо життя. Без них оселиться анархія і людина повернеться в первісну ніч, з якої він так тяжко вибрався. З дитячих років їх лякали цією картиною майбутньої анархії, і, одержимі страхом, вони й самі лякали нею своїх дітей: ось звір, якому має настати на загривок, і вища місія аристократії в тому, щоб тримати його під п'ятою. Тільки вони, за їхніми уявленнями, ціною невпинних праць і жертв здатні були захистити людство від всепоглинаючого звіра; і вони вірили цьому, вірили непохитно.

Про властивою класу олігархів впевненості в своїй правоті треба дуже і дуже пам'ятати. У цьому-то і сила Залізної п'яти, чого деякі наші товариші не захотіли або не зуміли побачити. Багато вбачали силу Залізної п'яти в її системі підкупу і покарань. Але це помилка.<...> Тюрми, вигнання і наругу, почасти, палаци і диво-міста - в їх системі лише похідне. Основна сила олігархів - впевненість у своїй правоті. Зрозуміло, існують винятки; ясно також, що влада Залізної п'яти заснована на пригніченні і брехні. Все це так. Але для нас важливо те, що нині сила Залізної п'яти полягає в самовдоволеному затвердження власної правоти. «

Роман Джорджа Оруелла «1984» - ще одне геніальне художнє прозріння в глибинну сутність олігархії, роман-крик, роман-попередження про майбутнє, якого не можна допустити - був написаний в 1948 році, і на всьому протязі історії перевидання цієї книги все, кому не лінь , переписували один в одного один і той же невипадковим чином виник в критичній літературі маячний міф: що ця книга - нібито вирок Оруелла сталінському соціалізму.

Насправді, Оруелл створив роман-попередження, в якому описав, ні багато, ні мало, методологію прийдешньої психологічної війни - війни, яку британський уряд готувалося розгорнути проти народів власної імперії. Справа в тому, що в роки Другої Світової Оруелл працював на «Бі-Бі-Сі», де в той час проводилися активні експерименти з так званим «Бейсиком» - спрощеною версією англійської мови, створеної лінгвістом Чарльзом Огден.

«Бейсік» обмежував можливості свободи вираження думки, поміщаючи розум в своєрідний невидимий «концентраційний табір», де основні смислові парадигми виражалися через метафори. В результаті створювалася нова мовна реальність, яку легко було транслювати масам, апелюючи до їх почуттів через метафорично-інтонаційний лад мови. Виникала можливість глобальної ідеологічної «гамівної сорочки для свідомості».

Британське міністерство інформації, яке в роки війни повністю контролювала і цензурувати поширення інформації в країні і за кордоном, замовило Бі-Бі-Сі серію передач на «бейсике» для трансляції на Індію. Одним з розробників цієї серії передач був Джордж Оруелл. Його глибоко вразила здатність скасування сенсу засобами нової мови - все, що не фіксувалося «Бейсиком», як ніби випадало з реальності, і навпаки: все виражене в «бейсике» виявлялося реальністю. Крім того, Оруелла лякало всемогутність міністерства інформації, в якому він працював. Саме воно стало прообразом його «міністерства правди», яке Оруелл описує в романі «1984».

«Бейсік» виявився могутнім знаряддям трансляції та формування спрощеної версії подій, в якій сам факт цензури просто не висловлювався і не проглядався. Оруелла це по-справжньому налякало. Однак, маючи на меті написати роман, який попередить англомовну читає публіку і зірве плани британського уряду щодо переведення на «бейсик» всієї англійської літератури, мови ЗМІ і, головне, повсякденній мові, - Оруелл, будучи талановитим письменником і володіючи розвиненою художньою інтуїцією, створив щось набагато більш серйозне і сказав дещо більше, ніж сам спочатку планував.

Оруелл зображує світ, де на політичній карті існують всього три величезні наддержави - це Океанія, Куди входить все західну півкулю, Великобританія, Південна Африка і Австралія; Євразія, Куди входить територія колишнього Радянського Союзу, плюс вся Європа і чомусь Туреччина; і Остазія, Яка займає територію Китаю, Японії, Кореї, частково Монголії та Індії. При цьому, що цікаво, Північна Африка, Близький і Середній Схід, а також Південно-Східна Азія є спірними територіями, через які ведеться безперервна війна. Нагадую, що роман був написаний в 1948 році.

Ось що пише Оруелл про причини і цілі цієї особливої \u200b\u200bвійни:

« Головна мета сучасної війни<...> витратити продукцію машинного виробництва, не підвищуючи загального рівня життя. Питання, як бути з надлишками споживчих товарів в індустріальному суспільстві, підспудно назріло ще в кінці XIX століття.<...> З того моменту, коли машина заявила про себе, всім мислячим людям стало ясно, що зникла необхідність в чорній роботі - а значить, і головна передумова людського нерівності. Якби машинне виробництво направлено використовували для цієї мети, то через кілька поколінь було б покінчено і з голодом, і з виснажливою працею, і з брудом, і з неписьменністю, і з хворобами.<...> Але так само ясно було і те, що загальне зростання добробуту загрожує ієрархічному суспільству загибеллю, а в якомусь сенсі і є вже його загибель. У світі, де робочий день короткий, де кожен ситий і живе в будинку з ванною і холодильником, володіє автомобілем або навіть літаком, найочевидніша, а можливо, і найважливіша форма нерівності вже зникла. Ставши загальним, багатство перестає породжувати відмінності. Можна, звичайно, уявити суспільство, де блага, в сенсі особистої власності і задоволень, будуть розподілені порівну, а влада залишиться у маленької привілейованої касти. Але на ділі таке суспільство не може довго бути стійким. Бо якщо забезпеченістю і дозвіллям зможуть насолоджуватися все, то<...> люди рано чи пізно зрозуміють, що привілейоване меншість не виконує жодної функції, і викинуть його. В кінцевому рахунку, ієрархічне суспільство ґрунтується тільки на злиднях і темряві».

Саме для забезпечення постійної злиднів і ведеться безперервна війна між трьома наддержавами - Океанією, Євразією та Остазією. Але не тільки для цього.

« завдання (Цієї війни - А.Б.)<...> в тому, щоб промисловість працювала на повних обертах, не збільшуючи кількість матеріальних цінностей в світі. Товари треба виробляти, але не треба розподіляти. На практиці єдиний шлях до цього - безперервна війна.<...> Сутність війни - знищення не тільки людських життів, а й плодів людської праці. Війна - це спосіб розбивати вщент, розпорошувати в стратосфері, топити в морській безодні матеріали, які могли б поліпшити народу життя і тим самим, в кінцевому рахунку, зробити його розумніше. Навіть коли зброя не знищується на поле бою, виробництво його - зручний спосіб витратити людська праця і не справити нічого для споживання.<...> Одночасно завдяки відчуттю війни, а, отже, небезпеки - передача всієї влади маленької верхівці видається природним, необхідною умовою виживання».

Отже, пояснює нам Оруелл, безперервна війна - неважливо, з ким! - може вестися для того, щоб підтримувати нерівність завдяки збереженню злиднів - це раз; для того, щоб запобігати кризам надвиробництва - це два; нарешті, і найголовніше, війна ведеться для того, щоб суспільство ні на секунду не засумнівався в необхідності граничної концентрації влади в руках уряду. Нічого не нагадує?

Зосередження всієї влади в руках маленької верхівки - це головна ознака зображеного Оруеллом суспільства олігархічного колективізму, В якому живе головний герой роману, громадянин західної наддержави Океанії. Це суспільство є еталонний образ того самого «багатоповерхового людства», про який часто говорить Кургінян. На самому верху - Старший Брат, напівміфічний вождь, якого ніхто ніколи не бачив, крім як по телевізору. Старший Брат очолює всесильну Партію, яка ділиться на внутрішню і зовнішню частини. Член внутрішньої партії має абсолютну владу над будь-яким членом зовнішньої партії, але будь-який член партії - неважливо, внутрішньої її частини чи зовнішньої - має абсолютну владу над безпартійними, які в романі Оруелла називаються «пролити» (скор. Від слова «пролетаріат»). По суті, мова йде про кастовий суспільстві, але цікаво, що приналежність до «касти» тут аж ніяк не успадковується.

« Партія - не клас в старому сенсі слова. Вона не прагне заповісти владу своїм дітям як таким; і якби не було іншого способу зібрати нагорі найздібніших, вона, не вагаючись, набрала б ціле нове покоління керівників в середовищі пролетаріату. Те, що партія не спадковий корпус, в критичні роки дуже допомогло нейтралізувати опозицію. Соціалізм старого штибу, привчений боротися з чимось, що називався «класовими привілеями», вважав, що Неспадкова не може бути постійним. Він не розумів, що спадкоємність олігархії необов'язково повинна бути біологічної, і не замислювався над тим, що спадкові аристократії завжди були недовговічні, тоді як організації, засновані на наборі, - католицька церква, наприклад, - трималися сотні, а то й тисячі років. Суть олігархічного правління не в спадкової передачі від батька до сина, а в стійкості певного світогляду і способу життя, що диктуються мертвими живим. Правляча група - до тих пір правляча група, поки вона в змозі призначати спадкоємців. Партія стурбована не тим, щоб увічнити свою кров, а тим, щоб увічнити себе. Хто при владі - не має значення, аби ієрархічний лад зберігався незмінним. «

У зв'язку з надзвичайно важливістю поміченої Оруеллом істини про недовговічність спадкових аристократий і багатовікової живучості організацій, заснованих на наборі, не можна не порекомендувати до обов'язкового прочитання недавнє інтерв'ю Андрія Фурсова.

Надзвичайно примітна економічна природа описуваного Оруеллом суспільства.

« Давно стало зрозуміло, що єдина надійна основа для олігархії - колективізм. Багатство і привілеї найлегше захистити, коли ними володіють спільно. Так звана скасування приватної власності, здійснена (Партією - А.Б.) <...> насправді означала зосередження власності в руках у набагато більш вузької групи - але з тією різницею, що тепер власницею була група, а не маса індивідуумів. Індивідуально жоден член партії не володіє нічим, крім невеликого особистого майна. Колективно партія володіє в Океанії всім, тому що вона всім керує і розпоряджається продуктами так, як вважає за потрібне. В роки після революції вона змогла зайняти панівне становище майже безперешкодно тому, що процес йшов під прапором колективізації. Вважалося, що, якщо клас капіталістів позбавити власності, настане соціалізм; і капіталістів, безсумнівно, позбавили власності. У них забрали все - заводи, шахти, землю, будинки, транспорт; а раз все це перестало бути приватною власністю, отже, стало суспільною власністю. АНГСОЦу (Скорочено, англійська соціалізм - офіційна доктрина партії, яка править Океанією - А.Б.), виріс з старого соціалістичного руху і успадкував його фразеологію, справді виконав головний пункт соціалістичної програми - з результатом, який він передбачав і до якого прагнув: економічна нерівність було закріплено назавжди».

Як бачимо, мова в даному уривку йде абсолютно, просто дослівно про те ж, про що йдеться в книзі «Після комунізму»: « Форма присвоєння в умовах елітаризм перестає бути приватною; елітаризм, як і соціалізм, поступово усуває приватну власність, але тільки на зміну їй приходить не громадська власність (як при соціалізмі), а корпоративно-елітарістіческая власність правлячої верстви».

Це дійсно велика небезпека, підміна справжнього усуспільнення засобів виробництва в інтересах всього суспільства - переведенням їх у власність вузького правлячого шару. Власне кажучи, багато противники Радянської влади досі переконані, що проведена більшовиками націоналізація засобів виробництва саме в цьому і полягала. Залишається дивуватися тому, що зосередження власності в руках вузької групи осіб під виглядом усуспільнення ці люди рішуче засуджують, а ось те ж саме, але під виглядом приватизації, вважається абсолютно нормальним процесом і поверненням до світових стандартів цивілізованого життя.

Не будемо переповідати фабулу роману, хто не читав, обов'язково прочитайте. Це не тільки разюче по глибині прозріння в можливе майбутнє, не тільки опис «багатоповерхового людства», тобто світу остаточно закріпленого нерівності - але і, крім усього іншого, пронизлива історія того, як цей світ гранично жорстоким чином ламає окремого, конкретного людини (головного героя роману). «1984» - безумовно, одна з найстрашніших книг у світовій літературі. Жах, який вселяє ця книга, пояснюється тим, що світ, описаний Оруеллом, абсолютно нефантастічен, ти читаєш і розумієш, що все це цілком може бути реалізовано в життя.

Завершуючи літературне відступ, хотілося б привести останню цитату з роману «1984» - це уривок, де член внутрішньої партії, людина на ім'я О'Брайен, пояснює головному герою, Вінстону, чому ж так потрібно було зробити неможливим рівність людей, яке було початкове спонукання , що змусило партію «заморозити історію в певній точці» (слід звернути найсерйознішу увагу на перекличку цю оруеллівської метафори з тим, про що попереджає Кургінян).

Отже, головний герой бажає дізнатися, який же мотив привів всесильну партію «спершу до захоплення влади, а потім породив і двозначність, і поліцію думок, і постійну війну, і інші обов'язкові речі ладу»:

« Він заздалегідь знав, що скаже О'Брайен: що партія шукає влади не заради неї самої, а заради блага більшості. Шукає влади, тому що люди в масі своїй - слабкі, боязкі створення, вони не можуть виносити свободу, не можуть дивитися в обличчя правді, тому ними повинні правити і систематично їх обманювати ті, хто сильніший їх. Що людство стоїть перед вибором: свобода або щастя, і для переважної більшості щастя - краще. Що партія - вічний опікун слабких, відданий ідеї орден, який творить зло в ім'я добра, жертвує власним щастям заради щастя інших. Найжахливіше, думав Уїнстон, найжахливіше - що, коли О'Брайен скаже це, він сам собі повірить. Це видно по його обличчю. «

Як бачимо, тут має місце прямий переклик навіть не стільки з Джеком Лондоном, який писав про непохитну віру олігархів в свою роль зберігачів культури і цивілізації, скільки з нашим Достоєвським, який в «Братах Карамазових» з великою художньою силою описав подібну мотивацію в розділі « Великий інквізитор ». Але Джордж Оруелл несподіваним чином виявляється глибше і в якомусь сенсі відважнішим не тільки Джека Лондона, але і самого Достоєвського, який, мабуть, все ж злякався цієї останньої глибини і, хоч і заглянув і в неї теж, все-таки вклав в уста Великого Інквізитора «благородну мотивацію» пастиря, котрий піклувався про благо більшості.

А ось що відповідає Уинстону член внутрішньої партії О'Брайен - і тут необхідно особливо підкреслити, що цей фрагмент безмежно важливий для розуміння психології тих людей, які нам протистоять:

« Нерозумно, Уїнстон, нерозумно! Я очікував від вас кращої відповіді. Тепер я сам відповім на це питання. Ось як. Партія прагне до влади виключно заради неї самої. Нас не займає чуже благо, нас займає тільки влада. Ні багатство, ні розкіш, ні довге життя, ні щастя - тільки влада, чиста влада. Що означає чиста влада, ви скоро зрозумієте. Ми знаємо, що робимо, і в цьому наша відмінність від всіх олігархій минулого. Всі інші, навіть ті, хто нагадував нас, були труси і лицеміри.<...> Ми не такі. Ми знаємо, що влада ніколи не захоплюють для того, щоб від неї відмовитися. Влада - не засіб; вона - мета. Диктатуру засновують не для того, щоб охороняти революцію; революцію роблять для того, щоб встановити диктатуру. Мета репресій - репресії. Мета катування - катування. Мета влади - влада.<...> Влада полягає в тому, щоб завдавати болю і принижувати. У тому, щоб розірвати свідомість людей на шматки і скласти знову в такому вигляді, в якому вам завгодно. Тепер вам зрозуміло, який світ ми створюємо?<...> У нашому світі не буде інших почуттів, крім страху, гніву, торжества і самознищення. Всі інші ми знищимо.<...> З різноманітністю задоволень ми покінчимо. Але завжди - запам'ятайте, Уїнстон, - завжди буде сп'яніння владою, і чим далі, тим сильніше, тим гостріше. Завжди, кожну мить, буде пронизлива радість перемоги, насолоду від того, що настав на безпорадного ворога. Якщо вам потрібен образ майбутнього, уявіть чобіт, що топче обличчя людини - вічно. «

ІНШЕ - ДАНО! Гуманістичний ідеал І КОМУНІСТИЧНИЙ ШЛЯХ ДО НЬОГО

Тепер, після того, як ми, завдяки Джеку Лондону і Джорджу Оруеллом, познайомилися з психологією олігархії і побачили образ її «суспільного ідеалу», слід визнати, що цей, з дозволу сказати, ідеал - не єдиний. Існує інший, діаметрально протилежний ідеал, який грунтується, перш за все, на переконанні, що всі люди в певному сенсі рівні між собою, і що суспільство має бути влаштовано таким чином, щоб не було ні топчуть, ні розтоптується, ні фантастично багатих, ні тих, хто гине від злиднів.

І тут ми знову повертаємося до Маркса і марксизму. Точніше кажучи, не «повертаємося» - ми від нього нікуди і не йшли. Елітарний суспільний ідеал, який реалізує ідею фундаментального нерівності людей (якщо тільки слово «ідеал» може бути застосовано в даному випадку) - це просто протилежність марксистського, егалітарного суспільного ідеалу, що реалізує ідею рівності. Згідно з правилами марксистської діалектики, щоб дати вичерпний опис предмета, необхідно дати та опис його протилежності, що й було зроблено. Тепер же ми, нарешті, можемо зосередитися на марксистському суспільний ідеал і, що найголовніше, розглянути зазначений Марксом шлях до цього ідеалу.

У вступі було коротко розказано про діалектику, про історичному матеріалізмі, розкрито поняття додаткової вартості, а також згадана теорія класової боротьби, яка повинна, згідно з Марксом, привести до диктатури пролетаріату і через неї - до безкласове суспільство. Там же було сказано: це і є марксизм - але коротко і дуже поверхнево.

Настав час копнути Маркса глибше.

З давніх-давен існує дуже живучий міф про двох Маркса - ранньому і зрілому. Йдеться про те, що ранній Маркс - це, так би мовити, «Філозоф» і романтик, тоді як зрілий - навпаки, навчений життям політичний діяч і серйозний учений-економіст. Ранній Маркс, кажуть нам, цікавився тільки однією проблемою - якимось там відчуженням. Тоді як зрілий Маркс копався в економічному механізмі класової експлуатації і організовував першу міжнародну організацію пролетаріату - Інтернаціонал. Раннього Маркса турбувало, що люди в своєму повсякденному житті змушені грати ті ролі, які їм нав'язує суспільство, тоді як зрілий Маркс конкретно вказував, хто і як пригнічує робочого, і що з цим гнобителем необхідно зробити.

Так ось, все це - міф. Ніяких двох Марксов ніколи не було. Був безперервний, багаторічний і все поглиблюється в суть проблеми пошук відповіді на одне-єдине питання - той самий питання, над яким б'ються усі справді великі мислителі: як подолати те, що заважає людині бути людиною.

Перш ніж ми, слідом за Марксом, заглибимося в пучину цього питання, необхідно сказати кілька слів про те, як саме Маркс розумів людську сутність. Адже для того, щоб з'ясовувати, що заважає людині, потрібно спершу зрозуміти, що значить - бути людиною, що таке людина.

Є хороше вислів: філософія - це вираз темпераменту філософа. Ось, скажімо, мріяв Ніцше про владу - ну, він і в основу всієї філософії своєї поклав волю до влади, як найголовніше, що, на його думку, є в людині. Для Отців Церкви людина визначається через здатність вірити в Вища Істота і любити Його. Для Ейнштейна найгострішим відчуттям в житті було відчуття нерозкритою таємниці, тому і в людині для Ейнштейна найголовніше - це здатність мислити в найширшому сенсі слова, тобто інтелект і інтуїція.

Карл Маркс за своїм «темпераменту» - діяч. Найголовніше в людині, для Маркса, це здатність творчо перетворювати даність. Бути людиною для Маркса - значить бути творцем, активно впливати на матерію, змінювати реальність, створювати нове, небувале. Невипадково вся його філософія крутиться навколо понять, так чи інакше пов'язаних з творчим началом людини, з діяльністю - або, якщо користуватися термінологією самого Маркса, з виробництвом: Продуктивні сили, виробничі відносини, засоби виробництва, клас-виробник.

Отже, сутність людини для Маркса - у творчій діяльності, в здатності перетворювати світ, змінювати його відповідно до своїх потреб, створювати нове.

Що ж заважає людині бути людиною, тобто повноцінно виражати себе у творчій діяльності? Тут необхідно ввести нове поняття, яке вже згадувалося, але не було розкрито. поняття відчуження.

У загальному вигляді відчуження визначається як процес, в якому якась частина цілого відділяється від решти і починає існувати в ізольованому вигляді, переживаючи це як фрустрацію, Тобто страждання. Термін «відчуження» позначає також і сам стан відрізаності, ізоляції від цілого.

Маркс розглядає 4 основні форми відчуження, які змушують людину страждати:

1) відчуження від продукту праці;

2) відчуження від процесу праці;

3) відчуження від інших людей;

4) відчуження людини від його власної сутності.

Розглянемо ці чотири форми відчуження по черзі.

Відчуження від продукту праці викликано тим, що в сучасному суспільстві безпосередній виробник не розпоряджається створеним ним продуктом. Як тільки продукт виготовлений, він негайно надходить в розпорядження власника засобів виробництва, і подальша доля цього продукту вже ніяк не пов'язана з тим або з тими, хто його зробив. Внаслідок цього безпосередній виробник продукту перетворюється з творить суб'єкта в інструмент, В живій придаток до знарядь праці, які він використовує в своїй виробничій діяльності.

Але, може бути, виробник повинен втішитися тим, що в самому процесі створення продукту він був, так би мовити, цар і бог, де все визначалося його майстерністю? Ні, виробник не може цим утішитися, бо навіть в процесі виготовлення продукту він не був господарем. Який саме продукт слід зробити - було продиктовано не його власним творчим спонуканням, а власником, який орієнтується на ринковий попит (не в останню чергу сформований самим же власником, за допомогою рекламної індустрії). Як саме виробляти даний продукт - наказує технологія виробництва, яка схвалена власником. Так що навіть в процесі своєї виробничої діяльності виробник не є суб'єктом, не є справжнім актором - він просто засіб, засіб виробництва. Це і є відчуження від процесу праці.

Будь-які спроби хоч якось заявити свою суб'єктність у процесі виробництва - тобто перестати бути інструментом хоч в якійсь мірі - наштовхуються на те, що інші щось адже знаходяться в точно такому ж становищі. У кожного є певне місце у виробничому ланцюжку, кожен виконує певну послідовність дій, яка продиктована йому технологією виробництва і його місцем в ланцюжку, і все разом (включаючи, до речі кажучи, і власника), як ланцюгами, скуті по руках і ногах необхідністю виробляти саме то, що вимагає суспільство, бо тільки так виробник може отримати свою заробітну плату, а власник - свій прибуток. Усвідомлення того, що суспільству ти, за великим рахунком, потрібен тільки як додаток до того чи іншого знаряддя праці (будь то верстат або комп'ютер), а не як самоцінний суб'єкт, закономірним чином призводить до відчуження від інших людей - це третя форма відчуження. Окремою людиною вона переживається так: він відчуває, що над ним тяжіє якась непереборна сила, механізм дії якої він не усвідомлює, але відчуває, що вона якось пов'язана з іншими людьми. Вичерпний опис цього відчуття дав французький філософ-екзистенціаліст Жан-Поль Сартр, який прорік: «Пекло - це інші».

Отже, підводить підсумок Маркс, людина відчужена від продукту своєї виробничої діяльності, від самого процесу діяльності і від інших людей. Що це означає? Ми пам'ятаємо, що, згідно з Марксом, людська сутність полягає в творчості, бути людиною - значить змінювати даність, творити, перетворювати хаос в порядок, а нижчі форми порядку - до вищих. В цьому суть людського способу життя, в цьому природне і історичне призначення людини. Але якщо людина не є суб'єктом цієї діяльності, якщо кожен окремо і всі разом - просто інструменти, а не суб'єкти, значить, людина веде життя, яка відчужує його від його власної сутності. І це - четверта, вища форма відчуження, яка містить в собі всі інші.

Описавши за допомогою поняття відчуження існуючий стан речей, Маркс, в повній відповідності з законами своєї власної діалектики, дає образ його повної протилежності.

Суспільний лад, в якому немає відчуження, Маркс називає гуманізмом, позитивним гуманізмом. Чи не комунізмом, а саме гуманізмом! Це дуже важливо. Маркс називає цей лад гуманізмом, так як це такий лад, при якому людина не відчужений від своєї сутності, тобто веде людський спосіб життя.

Як ми пам'ятаємо, бути людиною, по Марксу, значить творчо перетворювати світ, а оскільки вища форма творчості - це така творчість, де об'єктом перетворень є сама людина (тобто самовдосконалення, розвиток самого себе), Маркс описує гуманізм в таких висловлюваннях: це асоціація всебічно розвиваються особистостей, де вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх.

У тому суспільний устрій, до якого закликає Маркс, людина - кожна окрема людина! - є не засобом, що не інструментом, а, по-перше, повноцінним суб'єктом, по-друге, метою всього суспільного діяльності. Саме тому Маркс і називає цей лад гуманізмом.

Як може окрема людина бути метою всього суспільного діяльності? Дуже просто: для цього головним змістом всієї суспільної діяльності має стати виробництво людини. Саме людина повинна стати головним продуктом суспільного виробництва. Чи не матеріальні блага, як в XIX і першій половині XX століття, і навіть не інформація, як у другій половині XX і в XXI столітті, а людина. Суспільство має бути орієнтоване на виробництво всебічно і гармонійно розвиваються особистостей.

Як же цього домогтися? Необхідно досягти такого рівня розвитку продуктивних сил, щоб людям вже більше не потрібно було брати участь в матеріальному виробництві. Маркс прямо вказує, що той рівень розвитку продуктивних сил, при якому «людина сама робить те, що він може змусити речі робити для себе», повинен бути подоланий.

До тих пір, поки головним продуктом всієї громадської діяльності є матеріальні блага, а головне, до тих пір, поки людина залучений в їх виробництво як обов'язковий елемент усіх виробничих ланцюжків, як головний засіб виробництва - він і буде тільки засобом, каже Маркс.

Отже, повинні бути створені такі засоби виробництва, які будуть здатні виробляти всілякі матеріальні об'єкти з волі людини, але без його безпосередньої участі.

Іншими словами, необхідно «перетворення виробничо-технологічного комплексу в самовоспроизводящуюся, штучну природу» (С. Платонов, «Після комунізму»), з якої кожен буде брати все, що йому потрібно, безпосередньо, в міру виникнення потреби, подібно до того, як в дикій природі живі істоти беруть все, чого вони потребують, безпосередньо з навколишнього середовища.

Саме в цьому, до речі кажучи, і полягає справжній сенс знаменитого вислову «кожному - за потребами», яке, як вважається, описує характер розподілу матеріальних благ «при комунізмі». Це помилка: саме поняття розподілу тут взагалі недоречно. Коли є розподіл, завжди є розподільник - тобто посередник, який тим чи іншим способом вирішує, кому і що має дістатися, а головне, в якій кількості. І до тих пір, поки головним засобом виробництва є людина, такий посередник потрібен. Це може бути ринок або Держплан - але, в будь-якому випадку, без нього не можна, тому що все має вартість, а джерелом вартості є праця людей, і значить, необхідно якось регулювати привласнення громадянами матеріалізованої людської праці.

Коли ж засоби виробництва досягають такого рівня розвитку, на якому людина йде з матеріального виробництва, перестає в ньому брати участь - тоді розподіл стає непотрібним і відмирає, як явище і як поняття. Людина оточує себе штучної «другою природою», з якої бере все, що йому потрібно, в міру виникнення відповідної потреби. Якщо ми дозволимо собі вийти за жанрові рамки статті про марксизм і трохи пофантазувати, можна уявити картину далекого майбутнього Землі, де немає заводів і фабрик, але все пронизано міріадами підкоряються людям наноботов, які стрімко створюють будь-які матеріальні форми за запитом людини. Ось що таке - «кожному за потребами».

Цілком зрозуміло, що в такому суспільстві, де людина не бере участь в матеріальному виробництві, виробничі відносини більш не є основним типом відносин між людьми - а точніше, ніяких виробничих відносин в такому суспільстві немає взагалі. Саме тому на передній план виходять власне людські відносини, Тобто такі відносини, де люди є один для одного людьми, особистостями, а не елементами виробничих ланцюжків, і де основним видом діяльності стає спільне втілення сократівско гуманістичного ідеалу: пізнання Істини, творіння Добра і створення Краси. Такий суспільний лад, який Маркс називає гуманізмом і царством свободи.

Що ж повинно стати першим кроком в напрямку гуманізму?

Маркс називає це «дійсним комуністичним дією», маючи на увазі під цим терміном знищення трьох форм відчуження, з яких і складається відчуження людини від його людської сутності - відчуження від продукту праці, від самого процесу праці та від інших людей.

Оскільки до появи таких засобів виробництва, які дозволять звільнити людину від участі у виробничому процесі, за часів Маркса було ще дуже далеко (доводиться визнати, що до них далеко навіть зараз), а боротися з відчуженням необхідно вже сьогодні, потрібно змінити виробничі відносини таким чином , щоб звести відчуження до мінімуму.

Причиною ж відчуження, за Марксом, є приватна власність на засоби виробництва. Щоб люди не відчували себе відчуженими від продукту своєї виробничої діяльності, від самого процесу виробництва і від інших учасників виробничих відносин, засоби виробництва повинні бути усуспільнено, вони повинні перестати бути чиєюсь приватною власністю.

Але скасування приватної власності - це тільки початок великого шляху, це перший крок, який ще далекий від справжнього знищення приватної власності. З огляду на надзвичайну складність цієї теми, всім, кого зацікавило, що ж таке знищення приватної власності (на відміну від її скасування), Рекомендується прочитати книгу С. Платонова «Після комунізму», яка тут вже неодноразово була процитована. А для затравки наведемо ще одну цитату з неї ж:

« Якщо комусь завгодно розуміти це «знищення» (Приватної власності - А.Б.) як тільки збройне вигнання поміщиків і капіталістів, то, за тією ж логікою, він повинен розуміти під знищенням безграмотності власне самогубство. «

Розібратися в цьому непростому питанні - надзвичайно важливо для кожного, хто дійсно хоче зрозуміти Маркса, бо, як сказано в «Маніфесті Комуністичної Партії»:

« Комуністи можуть виразити свою теорію одним положенням: знищення приватної власності».

Треба сказати, що проблема відчуження займала європейську філософію і до Маркса, і після нього - але ніхто з філософів не зробив зі свого аналізу цієї проблеми настільки рішучих і далекосяжних практичних висновків. Саме тому ім'я Маркса відомо всім і кожному, а інші філософи, які займалися проблемою відчуження, тільки фахівцям.

Подібно Будди Шак'ямуні з його чотирма благородні істини, Маркс сповіщає: людина знаходиться в тяжкому становищі, він страждає; існує причина страждання - це відчуження; миритися з цим не можна, потрібно створити такі умови життя, де відчуження не буде, нарешті, Маркс вказує, як потрібно діяти, Щоб знищити відчуження.

Сьогодні, коли світ стоїть перед загрозою встановлення глобальної диктатури, мета якої - розтоптати не якийсь окремий народ чи окремий клас, а людини як такого, кожен, хто не бажає бути розтоптаним, гостро потребує того, щоб якомога швидше знайти спільну мову з усіма, для кого людина - найвища цінність. Саме тому Маркс сьогодні неймовірно актуальний. Маркс - не в минулому.

Він, на щастя, поки що в майбутньому.

філософ. і соц.-політичне життя. вчення, основоположник якого К. Маркс (1818-1883) в співдружності з Ф. Енгельсом (1820-1895) поєднав діалектику з матеріалізмом, застосував матеріалістичний метод пізнання суспільних явищ, з позицій пролетарського соціалізму піддав критиці капіталістичне суспільство і обгрунтував необхідність його революційного перетворення через перехідний період диктатури пролетаріату в комуністичне безкласове суспільство.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

марксизм

розроблена К. Марксом і Ф. Енгельсом система філософських, економічних і соціально-політичних поглядів, що включає:

Філософський матеріалізм і діалектику;

Матеріалістичне розуміння історії (теорію суспільно-економічних формацій);

Обгрунтування економічних законів розвитку капіталістичного суспільства (теорію додаткової вартості і ін.);

Теорію класів і класової боротьби;

Теорію пролетарської - соціалістичної революції і переходу до комуністичного суспільства.

Марксизм - це вчення про буржуазному суспільстві XIX ст., Про шляхи і способи його революційного перетворення в нову суспільно-економічну формацію - комунізм; теорія практичного зміни світу людини. Одночасно це і глибоке соціально-філософське дослідження людської історії, її сутності, протиріч, рушійних сил і тенденцій розвитку.

Ідейними джерелами марксизму були: англійська політична економія, німецька класична філософія і французький утопічний соціалізм.

Марксизм це певна модель глобального перебудови світу, що включає ідею загальної соціальної, духовної та світоглядної революції.

Класичний марксизм відрізняється відчуттям історичного оптимізму і породженої ним крайней безапеляційністю, безкомпромісністю, жорсткістю у вирішенні питання про соціальні витрати, що реалізовується.

В принципі марксизм відстоював ідею демократії як справедливого суспільного устрою, пов'язаного зі звільненням людини. При цьому демократія трактувалася як політичний і правовий лад, покликаний гарантувати захищеність і дієздатність класу, здатного забезпечити таку свободу, тобто пролетаріату. Звідси теза про неминучість диктатури пролетаріату є для марксизму цілком закономірним.

Виникнувши як теорія, марксизм пройшов практичну перевірку, починаючи з революцій 1848 - 1849 рр. в Західній Європі. Після цих революцій К. Маркс і Ф. Енгельс направили свою діяльність на пропаганду ідей наукового комунізму, підготовку кадрів пролетарських революціонерів у всіх країнах, збирання сил міжнародного пролетаріату для нової революційної боротьби. Цей період ознаменувався створенням під керівництвом К. Маркса і Ф. Енгельса революційної інтернаціональної партії робітничого класу, названої «Міжнародне товариство робітників» (Перший Інтернаціонал, заснований 28 вересня 1864). У 70-80-ті роки 19 століття в ряді країн Європи сформувалися масові соціал-демократичні партії пролетаріату.