Ας εξετάσουμε σε πραγματικά παραδείγματα τους κόμβους υποστήριξης ή σύνδεσης δομών και να καθορίσουμε τι αντιμετωπίζουμε: μια άρθρωση ή τσίμπημα.

Προκατασκευασμένη πλάκα με στήριξη και στις δύο πλευρές.

Αυτή είναι η κλασική περίπτωση ενός μεντεσέ. Το βάθος στήριξης της πλάκας υπαγορεύεται από την τυπική σειρά και είναι μικρότερο από το ύψος του τμήματος της πλάκας. Σε τέτοιες συνθήκες, κάμψη, η πλάκα θα ανοίξει ήρεμα το στήριγμα - στο αρθρωτό στήριγμα. Επιπλέον, είναι αδύνατο να τσιμπήσετε την πλάκα μέσω μιας βαθύτερης εισαγωγής στον τοίχο, επειδή Οι στιγμές στο στήριγμα θα εμφανιστούν αμέσως σε αυτό (με αρθρωτό σχήμα, η στιγμή στο στήριγμα είναι μηδέν) και ουσιαστικά δεν υπάρχει ανώτερη ενίσχυση για την αντίληψη αυτών των στιγμών στις προκατασκευασμένες πλάκες.

Σχέδιο σχεδιασμού για μια τέτοια πλάκα:

Μονολιθική πλάκα μονής έκτασης (δοκός) που υποστηρίζεται από τοιχοποιία.

Όλα εξαρτώνται από το βάθος εισαγωγής της πλάκας στον τοίχο.

Εάν, με ύψος πλάκας 200 mm, υποστηρίξετε την πλάκα κατά 150-200 mm, τότε αυτό είναι μια άρθρωση.

Εάν το άνω οπλισμό φτάσει στο στήριγμα για το μήκος της αγκύρωσης ή λαμβάνονται ειδικά μέτρα με τη μορφή πλακών συγκόλλησης (ροδέλες) στα άκρα του οπλισμού, τότε αυτό τσίμπημα.

Εάν το βάθος της υποστήριξης είναι "ούτε αυτό ούτε αυτό" - δηλαδή περισσότερο από το ύψος του τμήματος, αλλά λιγότερο από το μήκος της αγκύρωσης, τότε αυτή είναι η δυσάρεστη περίπτωση όταν δεν χρειάζεται μόνο να κατασκευάσετε, αλλά και να υπολογίσετε όλες τις λεπτομέρειες της μονάδας και να ελέγξετε αν θα αντέξουν σε μια τέτοια κοροϊδία. Πρώτον, απαιτείται ήδη η εγκατάσταση του άνω οπλισμού εργασίας. Δεύτερον, πρέπει να είναι σχεδιασμένο για τις στιγμές που προκύπτουν από αυτό το τσίμπημα. Τρίτον, η επάρκεια της αγκύρωσης πρέπει να επαληθεύεται με υπολογισμό.

Το σχέδιο σχεδιασμού μιας πλάκας μονής έκτασης έχει ως εξής:

Για μονολιθικά δοκάρια όλα είναι τα ίδια, το βάθος ενσωμάτωσης για τη σφιχτή έκδοση μπορεί να σωθεί μόνο κάμπτοντας την πάνω ράβδο προς τα κάτω. Αλλά τόσο στην πλάκα όσο και στη δοκό, η επιπλέον χρέωση τοιχοποιίας πρέπει να είναι επαρκής και να ελέγχεται με υπολογισμό.

Η πλάκα του μπαλκονιού (δοκός) είναι πρόβολος.

Αυτό είναι ένα τυπικό σχήμα με υποστήριξη με τη μορφή τσίμπημα - δεν πρέπει να υπάρχει άρθρωση εδώ σε καμία περίπτωση, ακόμη και ελλιπής πρέζα δεν πρέπει να είναι - μόνο εκατό τοις εκατό άκαμπτος κόμβος. Διαφορετικά, το σύστημα θα είναι γεωμετρικά μεταβλητό: υπό φορτίο, το μπαλκόνι θα περιστρέφεται στο στήριγμα με όλες τις συνέπειες.

Επομένως, κατά το σχεδιασμό της στήριξης για το μπαλκόνι του προβόλου, είναι απαραίτητο να σχεδιάσετε προσεκτικά και να υπολογίσετε την άκαμπτη μονάδα στήριξης. Στην έκδοση τύπου 2.130-1. 9, μπορείτε να εξοικειωθείτε με τις μονάδες στήριξης των πλακών του μπαλκονιού και να καταλάβετε πώς επιτυγχάνεται το τσίμπημα. Αρχικά, αρκεί να τοποθετήσετε την πλάκα στον τοίχο. Δεύτερον, αυτό είναι ένα σημαντικό φορτίο στον τοίχο από ψηλά. Τρίτον, είναι υποχρεωτική αγκύρωση μπλουζα τμήματα της πλάκας σε συμπιεσμένη δομή - στις λύσεις της σειράς αυτό γίνεται με συγκόλληση αγκύρων στον ενσωματωμένο δακτύλιο μπαλκονιού, οι οποίες συνδέονται με ασφάλεια στις κατασκευές τοίχου (υπολογίζεται η στερέωση). Και οι τρεις συνθήκες πρέπει να είναι ισορροπημένες για να προσθέσουν έναν αξιόπιστο πρέζα Όταν υποστηρίζετε δοκούς, χρησιμοποιήστε την ίδια αρχή: βάθος εδράνου και αγκύρωση της κορυφής της δοκού

Στην περίπτωση μίας μονολιθικής πλάκας προβολέα ή ακτίνας που ακουμπά σε ένα μονολιθικό τοίχωμα, είναι απαραίτητο να εισαχθεί το άνω στήριγμα προβόλου στον τοίχο για το μήκος της αγκύρωσης για να εξασφαλιστεί η τσίμπημα.

Εάν το μπαλκόνι μετατραπεί σε πλάκα (δηλαδή, στην πραγματικότητα, είναι πλάκα με προεξοχή μπαλκονιού προβόλου), τότε δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για έναν άκαμπτο κόμβο εδώ - αρκεί μια συνηθισμένη αρθρωτή στήριξη στον τοίχο.

Εάν δημιουργείτε μπαλκόνι σε ένα υπάρχον κτίριο, είναι πολύ δύσκολο να σχεδιάσετε και να εκτελέσετε μια καθαρή πρέζα, οπότε προσπαθήστε να αποφύγετε καθαρές κονσόλες και να κάνετε μπαλκόνια με τιράντες.

Μπαλκόνι ή δοκό προβόλου με τιράντες.

Μια τέτοια λύση επιλέγεται σε πολλές περιπτώσεις: εάν υπαγορεύεται από μια αρχιτεκτονική λύση. εάν η κατασκευή πραγματοποιείται σε υπάρχον κτίριο · εάν η κονσόλα χωρίς στήριγμα δεν μπορεί να αντέξει σημαντικό φορτίο.

Γιατί είναι καλή μια τέτοια κονσόλα; Το γεγονός ότι, συνολικά, η δομή είναι ένας προβολέας, αλλά μεμονωμένα, κάθε μονάδα στήριξης συνδέεται με περιορισμένες κατακόρυφες και οριζόντιες μετατοπίσεις - και τέτοιες μονάδες δεν απαιτούν υπολογισμό και είναι πολύ πιο εύκολο να τα κατασκευάσετε και να τα εκτελέσετε από το τσίμπημα. Το κύριο πράγμα εδώ είναι να διασφαλιστεί ένας αξιόπιστος περιορισμός της οριζόντιας κίνησης: εάν το στήριγμα στερεώνεται με μπουλόνια, τότε θα πρέπει να υπάρχουν αρκετά από αυτά για να τραβήξουν. εάν η δομή απλώς τοποθετηθεί στον τοίχο, τότε πρέπει να υπάρχουν άγκυρες τοποθετημένες στην τοιχοποιία κ.λπ.

Το σχέδιο σχεδιασμού ενός τέτοιου μπαλκονιού έχει ως εξής:

Η οριζόντια δέσμη στερεώνεται στον τοίχο με περιορισμένη κάθετη και οριζόντια κίνηση. Είναι συνεχές σε μήκος. Στο άνοιγμα (ή στην άκρη), η οριζόντια δέσμη περιστρέφεται περιστροφικά στο στήριγμα, το οποίο στη συνέχεια στηρίζεται στον τοίχο με περιορισμένες κάθετες και οριζόντιες κινήσεις.

Πολλαπλή ακτίνα υποστηρίζεται σε τοιχοποιίες.

Μια τέτοια ακτίνα στα μεσαία ανοίγματα έχει πάντα ένα στήριγμα μεντεσέ, αλλά στα ακραία στηρίγματα μπορεί να υπάρχει και τσίμπημα και μεντεσέ. Όλα οφείλονται στο μέγεθος των ανοιγμάτων και την ικανότητα να τσιμπήσουν τη δέσμη. Εάν τα ανοίγματα είναι μεγάλα ή εάν τα μεγέθη των διαστάσεων είναι διαφορετικά και επηρεάζουν δυσμενώς τη στιγμή του ανοίγματος στα ακραία ανοίγματα (για παράδειγμα, τα ακραία ανοίγματα είναι πολύ μεγαλύτερα από τα μέσα), τότε μπορείτε να προσπαθήσετε να εφαρμόσετε τσίμπημα στα ακραία στηρίγματα. Βασικά, τα ακραία στηρίγματα είναι αρθρωτά.

Πλάκα πολλαπλών διαστάσεων που υποστηρίζεται από μεταλλικές δοκούς.

Αυτή η πλάκα έχει ακριβώς την ίδια αρχή με τη δέσμη πολλαπλών διαστάσεων που περιγράφεται στην προηγούμενη περίπτωση. Τα ακραία στηρίγματα μιας τέτοιας πλάκας μπορεί να είναι δοκάρια ή μπορεί να είναι οι τοίχοι ενός κτηρίου. Εάν τα ακραία στηρίγματα είναι δοκοί, τότε είναι δύσκολο να οργανωθεί το τσίμπημα όταν ακουμπάται σε αυτά, το αρθρωτό στήριγμα χρησιμοποιείται ως στάνταρ.

Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο ακόλουθο σημείο. Με μια μεγάλη επικάλυψη πολλαπλών διαστημάτων, πρέπει να δημιουργηθεί ένας σύνδεσμος επέκτασης. Εάν τα φορτία είναι σημαντικά, τότε όταν εξαρτάται από τα ακραία στηρίγματα στις ακραίες εκτάσεις, προκύπτουν σημαντικές ροπές κάμψης που απαιτούν σημαντική ενίσχυση - και αυτό δεν είναι πάντα λογικό για πλάκες μικρού πάχους. Σε αυτήν την περίπτωση, σας συνιστούμε να εξετάσετε την επιλογή να τοποθετήσετε μια ραφή όχι σε μια δοκό, αλλά σε μια έκταση: τότε δύο πλάκες θα έχουν προεξοχή προβόλου. Οι στιγμές σε αυτήν την περίπτωση θα είναι ισορροπημένες και η ενίσχυση θα είναι αρμονική.

Μονολιθικό υπόγειο τείχος.

Η οριζόντια πίεση του εδάφους ενεργεί πάντα στο υπόγειο τοίχωμα, και όσο βαθύτερο είναι το υπόγειο, τόσο πιο σημαντική είναι η επίδραση της οριζόντιας πίεσης στη δομή.

Κατά τον προσδιορισμό του σχεδίου σχεδιασμού για το υπόγειο τοίχωμα, πρέπει να λάβετε υπόψη το σχέδιο σε δύο κατευθύνσεις. Πρώτα απ 'όλα είναι η κάθετη τομή κατά μήκος του τοίχου. Υπάρχουν δύο κόμβοι που πρέπει να λάβετε υπόψη: το πάνω και το κάτω μέρος.

Στον άνω κόμβο μπορεί να υπάρχει έλλειψη στήριξης (εάν η οροφή δεν στηρίζεται στον τοίχο). μεντεσέ με περιορισμένη οριζόντια κίνηση (εάν υπάρχει αρθρωτό στήριγμα του δαπέδου - για παράδειγμα, προκατασκευασμένες πλάκες) · έναν άκαμπτο κόμβο (εάν η σύνδεση μεταξύ του υπογείου τοιχώματος και του δαπέδου είναι άκαμπτη - για παράδειγμα, μια μονολιθική δομή). Η υποστήριξη σε αυτήν την περίπτωση σημαίνει στην οριζόντια κατεύθυνση, γιατί το κύριο φορτίο μας είναι η οριζόντια πίεση γείωσης.

Στην κάτω διασταύρωση του τοίχου με την ταινία θεμελίωσης, βρίσκεται κυρίως άκαμπτη - η άρθρωση είναι επίπονη για οργάνωση και δεν έχει πολύ νόημα.

Τώρα για ένα άλλο οριζόντιο τμήμα του τοίχου. Εάν το μήκος του τοιχώματος δεν περιορίζεται από τίποτα σε κίνηση (δεν υπάρχουν κάθετα τοιχώματα), τότε δεν χρειάζεται να λάβετε υπόψη την οριζόντια ενότητα στον υπολογισμό. Αλλά αν υπάρχουν κάθετοι τοίχοι που βρίσκονται αρκετά συχνά, τότε πρέπει να υπολογίσετε τον τοίχο και στην οριζόντια κατεύθυνση, γιατί από τη μία πλευρά, η πίεση του εδάφους δρα, από την άλλη πλευρά, τα τοιχώματα χρησιμεύουν ως στηρίγματα και λαμβάνεται συνεχής δομή πολλαπλών διαστάσεων, στην οποία προκύπτουν τόσο ροπές όσο και ροπές στήριξης - κατά συνέπεια, είναι απαραίτητο να ελέγξετε την οριζόντια ενίσχυση του τοίχου, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση των κάθετων τοιχωμάτων. Ένας τέτοιος τοίχος θεωρείται ως συνεχής πλάκα πολλαπλών διαστάσεων πλάτους 1 m (μια οριζόντια λωρίδα μετρητή κόβεται συμβατικά από τον τοίχο). τα μεσαία στηρίγματα είναι μεντεσέδες και τα ακραία εξαρτώνται από τη σύνδεση με τα κάθετα τοιχώματα - κυρίως, αυτό τσίμπημα.

Σύζευξη στήλης από οπλισμένο σκυρόδεμα με θεμέλιο.

Βασικά, σε οπλισμένο σκυρόδεμα, το κύκλωμα διασύνδεσης τσίμπημα, επειδή η άρθρωση είναι πιο δύσκολο να οργανωθεί (ειδικά σε έναν μονόλιθο).

Στην προκατασκευασμένη έκδοση, η στήλη είναι βαθιά ενσωματωμένη στο γυαλί (υπολογίζεται το βάθος ενσωμάτωσης) και στη μονολιθική έκδοση, οι οπές ενίσχυσης κατασκευάζονται από το θεμέλιο στη στήλη, οι οποίες εισάγονται τουλάχιστον για το μήκος της επικάλυψης στη στήλη και για το μήκος της αγκύρωσης στο θεμέλιο.

Εάν θέλετε να ασχοληθείτε με ένα συγκεκριμένο παράδειγμα δομών σύνδεσης, γράψτε στα σχόλια και η περίπτωσή σας θα προστεθεί στο άρθρο.

Μεντεσές ή πρέζα - ποια να επιλέξετε;

Φυσικά, υπάρχουν τέτοια σχήματα στα οποία όλα είναι ήδη προκαθορισμένα - μια σαφής μεντεσέ (όπως στις πλάκες κοίλου πυρήνα προκατασκευασμένων) ή μια σαφής τσίμπημα (πλάκα μπαλκονιού καντίνας). Υπάρχουν όμως τέτοιες επιλογές όταν η επιλογή δίνεται στον σχεδιαστή - και στην αρχή είναι πολύ δύσκολο να αποφασίσετε πώς να σχεδιάσετε ένα σχέδιο σχεδιασμού για να επιτύχετε το βέλτιστο αποτέλεσμα. Ας εξετάσουμε μερικές περιπτώσεις.

Σύνδεση γκριλ με πασσάλους - μεντεσέ ή άκαμπτη σύνδεση;

Όπως γνωρίζετε, το γκριλ μπορεί να στηριχθεί στους σωρούς είτε με αρθρώσεις είτε με άκαμπτο. Και είναι συχνά πολύ δύσκολο να γίνει κατανοητό, αλλά ποια επιλογή να επιλέξετε; Πρώτον, πρέπει να διαβάσετε το SNiP "Pile Foundations", το οποίο ορίζει τις προϋποθέσεις που επιτρέπουν αρθρωτή υποστήριξη - δεν υπάρχουν τόσες πολλές από αυτές, μερικές από τις ερωτήσεις σας θα εξαλειφθούν αμέσως. Και τότε η ίδια η δομή πρέπει να αναλυθεί στο σύνολό της.

Αν θεμέλιο σε ένα σωρό, στη συνέχεια, αναμφίβολα η σύνδεση του σωρού με το γκριλ πρέπει να είναι άκαμπτη, διαφορετικά δεν θα υπάρχει σταθερότητα.

Πότε θάμνος πασσάλωνπρέπει να προσδιοριστούν τα ακόλουθα:

1 - εάν το θεμέλιο αντιλαμβάνεται μόνο κατακόρυφο φορτίο (χωρίς ροπές και διατμητικές δυνάμεις), μπορεί να ληφθεί υπόψη η στήριξη της άρθρωσης

2 - εάν εμφανιστούν δυνάμεις σχισίματος στους σωρούς (όταν η στιγμή μεταδίδεται από τη στήλη μέσω του γκριλ), τότε η σύνδεση είναι μόνο άκαμπτη.

Πότε γκριλ στοίβας:

1 - εάν ο υπολογισμός του γκριλ δείχνει σημαντικές υπερτάσεις σε αυτό λόγω της άκαμπτης σύνδεσης με τους πασσάλους, θα πρέπει να εξεταστεί η επιλογή με αρθρωτό στήριγμα.

2 - εάν μεταφέρονται οριζόντιες δυνάμεις στο γκριλ (άνεμος ή από πίεση εδάφους), η σύνδεση με τους πασσάλους πρέπει να γίνει άκαμπτη.

Πότε γκριλ με τη μορφή πλάκας μπορείτε να χρησιμοποιήσετε έναν αρθρωτό σύνδεσμο, αν δεν αντενδείκνυται από το SNiP "Pile foundation" και εάν δεν υπάρχουν σχιστικές δυνάμεις στους σωρούς.

Πότε απογυμνώστε το γκριλ σε ένα σωρό φύλλων (συγκράτηση) τοίχων πασσάλων:

1 - αν το γκριλ εξυπηρετεί απλά δέσιμο δέσμης και τίποτα δεν στηρίζεται σε αυτό, είναι καλύτερο να επιλέξετε μια αρθρωτή σύνδεση.

2 - όταν βρίσκονται στα στηρίγματα της υπέρβασης γκριλ ή παρόμοιες κατασκευές που μεταδίδουν δυνάμεις από φορτία ανέμου, η σύνδεση πρέπει να είναι άκαμπτη.

Για πασσάλους, η αρθρωτή υποστήριξη είναι πιο πλεονεκτική, γιατί τότε η ροπή κάμψης δεν μεταφέρεται σε αυτήν. αλλά αυτός ο τύπος υποστήριξης δεν επιτρέπεται πάντα από το SNiP.

Παρουσία δακρυγόνων δυνάμεων, η σύνδεση του σωρού με το γκριλ πρέπει πάντα να είναι άκαμπτη έτσι ώστε η δομή να μην χάνει τη σταθερότητα (και η δύναμη σχισίματος συχνά αιωρείται όταν η στιγμή από τη στήλη επεκτείνεται από μερικές δυνάμεις)

Τόσο οι σωροί όσο και το γκριλ επωφελούνται μόνο από τον μεντεσέ, οπότε αν δεν υπάρχουν απολύτως αντενδείξεις, πρέπει να επιλέξετε έναν μεντεσέ.

Το κύριο πράγμα που πρέπει να θυμάστε: πάντα όταν ο σωρός συνδέεται άκαμπτα με το γκριλ, οι στιγμές στο γκριλ μεταφέρονται στους σωρούς και αυτό πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά τον υπολογισμό του σωρού.

Κλίνοντας ένα μεταλλικό ή οπλισμένο σκυρόδεμα πλαίσιο στο θεμέλιο.

Στην περίπτωση των πλαισίων, η απόφαση στήριξης του ιδρύματος λαμβάνεται συχνά μετά την επιλογή του σχεδιασμού του ίδιου του πλαισίου.

Εάν ένα πλαίσιο με άκαμπτες αρθρώσεις εγκάρσιας ράβδου και στηλών, τότε είναι πιο λογικό να επιλέξετε έναν μεντεσέ κόμβο όταν βασίζεστε στο θεμέλιο - ένα τέτοιο πλαίσιο δεν θα υποφέρει με αρθρωτή υποστήριξη, αλλά το θεμέλιο θα κερδίσει, επειδή η στιγμή είναι μηδέν, που σημαίνει ότι το θεμέλιο θα είναι μικρότερο και πιο οικονομικό. Ναι, και κατά τον υπολογισμό ενός τέτοιου καρέ, οι δυσκολίες θα είναι λιγότερες από έξι βαθμούς ελευθερίας - και όταν υπολογίζετε χειροκίνητα αυτό, πόσες.

Εάν στο πλαίσιο οι εγκάρσιες ράβδοι υποστηρίζονται περιστροφικά στις στήλες, τότε οι στήλες πρέπει απαραίτητα να είναι άκαμπτα συνδεδεμένες με το θεμέλιο, διαφορετικά θα έχουμε ένα γεωμετρικά μεταβλητό σύστημα.

Αλλά μερικές φορές, έχοντας αποφασίσει σχετικά με το σχήμα πλαισίου (για παράδειγμα, οι δοκοί είναι αρθρωτοί και οι στήλες είναι κολλημένες στα θεμέλια), έχουμε ένα δυσμενές αποτέλεσμα (για παράδειγμα, θεμέλια που είναι απαράδεκτα μεγάλα στις δεδομένες συνθήκες). Στη συνέχεια, πρέπει να κάνετε πεζοπορία για να αλλάξετε το σχέδιο σχεδίασης και να ελέγξετε την επιλογή με άκαμπτους κόμβους στο πλαίσιο και μεντεσέδες στη θέση στήριξης στο θεμέλιο.

Συχνά τα ίδια τα υλικά μας υπαγορεύουν την επιλογή του σχεδιαστικού σχήματος: για παράδειγμα, είναι δύσκολο να οργανωθούν μεντεσέδες σε μονολιθικό οπλισμένο σκυρόδεμα, επομένως, συνήθως, όλοι οι κόμβοι (τόσο στο πλαίσιο όσο και στον τόπο όπου οι στήλες στηρίζονται στο θεμέλιο) είναι άκαμπτοι. Και αυτό είναι εντάξει. Το κύριο πράγμα είναι ότι πρέπει να κατασκευαστεί σύμφωνα με το σχήμα υπολογισμού.

Πλάκες δαπέδου και δοκάρια.

Υπάρχουν επίσης πολλά να δοκιμάσετε σε αυτό το νήμα για να αποκτήσετε εμπειρία και να μάθετε να επιλέγετε ο καλύτερος τρόπος το σχέδιο σχεδιασμού την πρώτη φορά.

Σε πλάκες και δοκάρια από οπλισμένο σκυρόδεμα, όταν είναι τρυπημένα, σημαντική άνω ενίσχυση ενισχύεται. Φυσικά, αυτό οδηγεί σε υψηλότερες τιμές, αλλά είναι λογικό στις δομές μεγάλου εύρους. Μερικές φορές αποδεικνύεται ότι με μεγάλο εύρος, η αύξηση της διατομής της δοκού ή το ύψος της πλάκας επιδεινώνει μόνο την εργασία (καθώς το φορτίο από το δικό του βάρος αυξάνεται). αλλά το τσίμπημα δίνει τα θετικά του αποτελέσματα - μια ροπή κάμψης εμφανίζεται στα στηρίγματα, δίνοντάς μας την άνω ενίσχυση, αλλά στο χρονικό διάστημα η στιγμή μειώνεται και συνολικά η δομή περνά σύμφωνα με τον υπολογισμό. Ταυτόχρονα, ωστόσο, δεν πρέπει ποτέ να το ξεχάσετε τσίμπημα δοκού ή η πλάκα μεταδίδει δύναμη στις δομές στις οποίες στηρίζεται.

Το τσίμπημα πρέπει επίσης να χρησιμοποιείται σε πλάκες και δοκάρια, στα οποία είναι σημαντικό να μειωθεί η εκτροπή ή να μειωθεί το άνοιγμα ρωγμών - λιγότερη ροπή στο διάστημα σημαίνει λιγότερη παραμόρφωση.

Ένα άλλο ειδικό κομμάτι είναι η πλάκα, η οποία στηρίζεται σε τέσσερις πλευρές. Λόγω αυτής της υποστήριξης, λειτουργεί ήδη έτσι ώστε να είναι απαραίτητο να εγκαταστήσετε το άνω οπλισμό στην πλάκα (ειδικά πιο κοντά στις γωνίες). Επομένως, είναι συχνά λογικό, εάν υπάρχει μια τέτοια ευκαιρία, να τσιμπήσετε την πλάκα και να ελέγξετε εάν η ενίσχυση δεν θα είναι μικρότερη.

Υποστήριξη ακραίων πλακών ή δευτερευόντων δοκών.

Οποιαδήποτε δομή πολλαπλών διαστάσεων, είτε πρόκειται για πλάκα είτε για δευτερεύουσα δέσμη, έχει ακραίο εύρος στο οποίο στηρίζεται στη δοκό από τη μία πλευρά. Και σε σχέση με ένα τόσο μονόπλευρο φορτίο, η δέσμη στήριξης υφίσταται στρέψη, συχνά σημαντική. Και σε τέτοιες περιπτώσεις, όταν, κατά τον υπολογισμό της στρέψης, το τμήμα της δέσμης μεγαλώνει σε αδιανόητα μεγέθη, μια άρθρωση έρχεται στη βοήθειά μας. Εάν μια πλάκα ή μια δευτερεύουσα δέσμη υποστηρίζεται περιστρεφόμενα, η ακτίνα στήριξης ακρών θα εκφορτωθεί, δεν θα μεταδοθούν στιγμές σε αυτήν και η κατάσταση θα πάψει να είναι κρίσιμη. Είναι σαφές ότι δεν είναι πάντα δυνατό να κατασκευαστεί ένα αρθρωτό στήριγμα (ειδικά σε μια μονολιθική έκδοση), αλλά μερικές φορές ακόμη και σε έναν μονόλιθο είναι καλύτερο να φτιάξετε μια ακραία δέσμη με ένα πρόβολο, και ήδη σε αυτό το πρόβολο η πλάκα μπορεί να είναι αρθρωτή. Υπάρχει ακόμα μια επιλογή (αλλά εάν το επιτρέπει η αρχιτεκτονική) - να αποσύρετε το υποστηρίγμα πλάκας με τη μορφή μπαλκονιού. τότε η δέσμη στήριξης δεν θα εκφορτωθεί εντελώς, αλλά θα εκφορτωθεί.

Μπορείτε επίσης να διαβάσετε σχετικά με μεντεσέδες και τσίμπημα.

Όπως είναι ήδη γνωστό, μια δέσμη είναι στατικά προσδιορίσιμη εάν στηρίζεται σε δύο αρθρωτά στηρίγματα (ένα κινητό και ένα σταθερό) ή είναι σφραγισμένο στο ένα άκρο, δηλαδή. εάν επιβληθούν τρεις εξωτερικές σχέσεις. Η εξαίρεση είναι multi-span αρθρωτές δοκοί (αποτελούμενο από πολλά ξεχωριστά δοκάρια που συνδέονται μεταξύ τους με ενδιάμεσους μεντεσέδες), τα οποία μπορούν να προσδιοριστούν στατικά και όταν ο αριθμός των εξωτερικών συνδέσεων είναι μεγαλύτερος από τρεις (δείτε σχετικά αυτό στην § 3.7).

Στο σχ. 85.7, a, b δείχνει δύο στατικά απροσδιόριστες δέσμες. Κάθε ένα από αυτά έχει τέσσερις εξωτερικούς συνδέσμους που επιβάλλονται και, επομένως, αυτές οι δοκοί είναι στατικά απροσδιόριστοι μία φορά τη φορά. Στο σχ. 85.7, το c δείχνει μια δέσμη με έξι εξωτερικές συνδέσεις. είναι στατικά απροσδιόριστο τρεις φορές. Ο βαθμός στατικής αβεβαιότητας μιας δέσμης (που δεν έχει ενδιάμεσους μεντεσέδες) είναι ίσος με τον υπερβολικό (επιπλέον) αριθμό εξωτερικών συνδέσεων (πάνω από τρεις). Οι στατικά αόριστες δοκοί αναφέρονται συχνά ως συνεχείς δοκοί.

Ο υπολογισμός των συνεχών δοκών, καθώς και ο υπολογισμός οποιουδήποτε στατικά απροσδιόριστου συστήματος, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί με τη βοήθεια μόνο εξισώσεων ισορροπίας. είναι πάντα απαραίτητο να καταρτιστούν πρόσθετες εξισώσεις (εξισώσεις μετατόπισης), λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της παραμόρφωσης της δέσμης.

Στο σχ. 86.7 και μια στατικά απροσδιόριστη δέσμη εμφανίζεται μία φορά.

Για τον υπολογισμό αυτής της δέσμης, μπορεί να αναπαρασταθεί ως μια στατικά προσδιορίσιμη δέσμη που φαίνεται στο Σχ. 86.7, b, που αποκτήθηκε από τη σωστή υποστήριξη που δόθηκε ως αποτέλεσμα της πτώσης. Ένα στατικά προσδιορίσιμο σύστημα που λαμβάνεται από ένα δεδομένο με την αφαίρεση περιττών συνδέσμων ονομάζεται το κύριο σύστημα. Η δέσμη που φαίνεται στο Σχ. 86.7, b, είναι το κύριο σύστημα για μια δεδομένη δέσμη (Εικ. 86.7, a).

Στο κύριο σύστημα (Εικ. 86.7, b), εκτός από το δεδομένο φορτίο q, η άγνωστη αντίδραση RB της απορριφθείσας σύνδεσης δρα. Κάτω από το φορτίο q, η δέσμη φαίνεται στο Σχ. Το 86.7, b, παραμορφώνεται και το ελεύθερο άκρο του κινείται προς τα κάτω (Εικ. 86.7, c) με μια ποσότητα που μπορεί εύκολα να προσδιοριστεί με τη μέθοδο των αρχικών παραμέτρων:

Κάτω από τη δράση της δύναμης RB, το ελεύθερο άκρο της δέσμης φαίνεται στο Σχ. 86.7, b, κινείται προς τα πάνω κατά μια ποσότητα (Εικ. 86.7, d), η οποία μπορεί επίσης να προσδιοριστεί με τη μέθοδο των αρχικών παραμέτρων:

Με την ταυτόχρονη δράση ενός δεδομένου φορτίου q και μιας δύναμης, η εκτροπή του ελεύθερου άκρου της δέσμης φαίνεται στο Σχ. 86.7, b, καθορίζεται από την έκφραση

Αυτή η εκτροπή είναι μηδέν, καθώς η παραμόρφωση του δεξιού άκρου μιας δεδομένης δέσμης (Εικ. 86.7, α) είναι μηδέν:

Κατά συνέπεια, η πραγματική αντίδραση που προκύπτει από τη σωστή στήριξη μιας στατικά απροσδιόριστης δοσμένης δέσμης είναι ίση με τη ροπή κάμψης Μ και η δύναμη διάτμησης Q στο τμήμα μιας δεδομένης δέσμης μπορεί τώρα να προσδιοριστεί από τους τύπους (2.7) και (3.7), όπως σε μια στατικά προσδιορίσιμη δέσμη που φαίνεται στο Σχ. 86.7, α:

Τα διαγράμματα Q και M που κατασκευάστηκαν χρησιμοποιώντας αυτές τις εκφράσεις για μια δεδομένη δέσμη φαίνονται στο Σχ. 86.7, f, g.

Ο υπολογισμός μιας δεδομένης δέσμης μπορεί να πραγματοποιηθεί χρησιμοποιώντας άλλα βασικά συστήματα, για παράδειγμα, εκείνα που φαίνονται στο Σχ. 86.6, ω, i.

Ο σχεδιασμός των συνεχών δοκών γίνεται συνήθως χρησιμοποιώντας τις λεγόμενες εξισώσεις τριών στιγμών. Αυτή η μέθοδος υπολογισμού αποφεύγει τη συλλογή πρόσθετων εξισώσεων του τύπου (81.7). Επιπλέον, αυτή η μέθοδος επιτρέπει σε κάποιον να αποκτήσει επιπλέον εξισώσεις με τον αριθμό των άγνωστων σε καθένα από αυτά όχι περισσότερο από τρεις, οι οποίες, με υψηλό βαθμό στατικής αβεβαιότητας μιας δεδομένης δέσμης, απλοποιούν τη λύση του συστήματος εξισώσεων.

Ας εξετάσουμε τώρα τον υπολογισμό των συνεχών δοκών χρησιμοποιώντας τις εξισώσεις τριών στιγμών.

Στο σχ. 87.7, δείχνει ένα τμήμα χωρισμένο από μια συνεχή δέσμη πολλαπλών διαστάσεων κάτω από ένα ορισμένο φορτίο. Τα στηρίγματα δέσμης ορίζονται από αριστερά προς τα δεξιά με αριθμούς κ.λπ. Υποδεικνύονται τα μήκη των διαστάσεων συνεχούς δέσμης (επίσης από αριστερά προς τα δεξιά) κ.λπ. Ο δείκτης για το μήκος κάθε εύρους Ι αντιστοιχεί στον αριθμό της σωστής στήριξης αυτού του εύρους. Οι ροπές αδράνειας J των διατομών της δέσμης είναι σταθερές κατά μήκος καθενός από τα ανοίγματα. σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα, οι στιγμές αδράνειας μπορούν να έχουν διαφορετικές έννοιες.

Λαμβάνουμε το κύριο σύστημα για τον υπολογισμό μιας συνεχούς δέσμης αφαιρώντας από αυτό τους δεσμούς που εμποδίζουν την αμοιβαία περιστροφή των γειτονικών τμημάτων της δέσμης πάνω από τα στηρίγματα, δηλαδή, τοποθετώντας μεντεσέδες πάνω από τα στηρίγματα δέσμης (Εικ.). Άγνωστες είναι οι ροπές κάμψης (στήριξης) κ.λπ. που προκύπτουν στα τμήματα της συνεχούς δέσμης πάνω από τα στηρίγματα. Οι άγνωστες στιγμές θεωρούνται θετικές όταν προκαλούν το τέντωμα των ινών της κάτω δέσμης.

Εξετάστε δύο ανοίγματα δέσμης δίπλα στο στήριγμα που φαίνεται στο Σχ. 87.7, γ. Εδώ, η διακεκομμένη γραμμή δείχνει τον καμπύλο άξονα της δέσμης. Στο σχ. 87.7, d δείχνει τα τμήματα της δέσμης ακριβώς δίπλα στο στήριγμα. Εδώ είναι η γωνία περιστροφής της διατομής που ανήκει στο αριστερό άνοιγμα και ακριβώς δίπλα στο στήριγμα, και είναι η γωνία περιστροφής του τμήματος που ανήκει στο δεξιό άνοιγμα και επίσης άμεσα δίπλα στο στήριγμα. Και τα δύο αυτά τμήματα, στην ουσία, αντιπροσωπεύουν μία διατομή που βρίσκεται πάνω από το στήριγμα, και επομένως οι γωνίες περιστροφής τους είναι οι ίδιες, δηλαδή.

Οι γωνίες περιστροφής και μπορούν να θεωρηθούν ως συνέπεια της πρόσκρουσης σε μεμονωμένες ακτίνες μονής έκτασης που φαίνονται στο Σχ. 87.7, d, δεδομένα φορτία, καθώς και άγνωστες ροπές στήριξης Η κατάσταση (82.7), συνεπώς, σημαίνει ότι η γωνία περιστροφής του δεξιού άκρου των αριστερών δοκών φαίνεται στο Σχ. 87.7, d, ισούται με τη γωνία περιστροφής του αριστερού άκρου της δεξιάς δέσμης, δηλαδή, η αμοιβαία γωνία περιστροφής αυτών των άκρων είναι μηδέν. Άγνωστες στιγμές κ.λπ. έχουν τέτοιες τιμές που πληρούνται η καθορισμένη συνθήκη όχι μόνο για το στήριγμα, αλλά και για όλα τα ενδιάμεσα στηρίγματα της συνεχούς δέσμης.

Ας βρούμε τις τιμές των γωνιών χρησιμοποιώντας τη γραφική-αναλυτική μέθοδο.

Στο σχ. 87.7, f, g δείχνουν πλασματικές ακτίνες για ανοίγματα φορτωμένα με πλαστικά φορτία. 87.7, e δείχνει ένα εικονικό φορτίο που αντιστοιχεί στη δράση σε αυτές τις διαστάσεις του φορτίου που δίνεται στη δέσμη, και στο Σχ. - η δράση άγνωστων στιγμών πάνω τους

Βάσει του δεύτερου τύπου (80.7), οι γωνίες και, αντίστοιχα, είναι ίσες με τις πλασματικές εγκάρσιες δυνάμεις και τις πλασματικές ακτίνες που προκύπτουν στα στηρίγματα των ανοιγμάτων, δηλ.

όπου (Εικ. 87.7, ε), και επίσης (Εικ. 87.7, γ) είναι οι αντιδράσεις των στηριγμάτων των πλαστών δοκών.

18-01-2013: Βλαδίμηρος

στο σχήμα 1 στους τύπους της στιγμής στα στηρίγματα δεν είναι τετράγωνο;

18-01-2013: Δρ Lom

Με ένα συγκεντρωμένο φορτίο στους τύπους της στιγμής, το μήκος στο τετράγωνο δεν μπορεί να είναι.

27-02-2013: Βαντίμ

27-02-2013: Δρ Lom

Για το σχεδιασμό συνεχών δοκών με τρία ή περισσότερα ανοίγματα, είναι πιο εύκολο να διατυπώσετε την εξίσωση τριών στιγμών. Δεν μπορώ να εξηγήσω ποια είναι αυτή η εξίσωση σε μορφή σχολιασμού, αλλά δεν έχω ακόμα άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα. Μπορείτε να δείτε το άρθρο: "Δοκοί διπλού εύρους". Οι αρχές που περιγράφονται σε αυτό το άρθρο μπορούν να εφαρμοστούν σε δοκούς τριών διαστάσεων.

11-05-2013: Ντμίτρι

Πίνακας 2. Δέσμη μονής έκτασης με άκαμπτη σύσφιξη στο στήριγμα Α και περιστροφικό ρουλεμάν Ερ. 1.2 "Είναι δυνατόν να μετρήσουμε σύμφωνα με αυτό το σχήμα για το x \u003d a;
Πρέπει να ξέρω πώς ο άξονας θα λυγίσει στο σημείο επαφής του κόφτη.

11-05-2013: Δρ Lom

Μπορώ. Ωστόσο, στην περίπτωσή σας, θα είναι πιο σωστό να υπολογίζετε όχι μόνο για κάμψη, αλλά και για ροπή.

11-05-2013: Ντμίτρι

Ή μπορείτε να ορίσετε τον τύπο για την περίπτωσή μου, όταν x \u003d a. Φοβάμαι ότι το σφάλμα υπολογισμού θα υπερβεί το τεχνολογικό, από τον επανυπολογισμό ενός τόσο μεγάλου τύπου.
- Το βιβλίο λέει ότι οι άξονες πέφτουν πολύ λίγο από τη ροπή, επομένως συνήθως δεν λαμβάνουν υπόψη.

11-05-2013: Ντμίτρι

"Πίνακας 2. Μία ακτίνα με άκαμπτο τσίμπημα στο στήριγμα Α και αρθρωτό στήριγμα Β. Σχήμα 1.2" Μπορείτε να εκθέσετε τον τύπο για τη συγκεκριμένη περίπτωση x \u003d a; Αυτό σημαίνει ότι το x \u003d a λήφθηκε ακόμη και κατά την ολοκλήρωση. Τότε ο τύπος πρέπει να απλοποιηθεί σημαντικά.
Ευχαριστώ!

11-05-2013: Δρ Lom

x \u003d a είναι μια ειδική περίπτωση των παραπάνω τύπων, δηλαδή με απόσταση από την αρχή της δέσμης ίση με:
Μα \u003d Αα + ΜΑ. Η ίδια ιστορία με την εκτροπή.
Επιπλέον, εάν εξετάσουμε ένα τμήμα της δέσμης για x\u003e a, τότε οι τύποι θα είναι ακόμη πιο περίπλοκοι. Δεν μπορώ να κάνω τίποτα, αλλά μπορώ να προτείνω τα ακόλουθα. Η μέγιστη εκτροπή στην περίπτωσή σας θα είναι όταν εφαρμόζεται ένα φορτίο περίπου στη μέση του άξονα, δηλ. Όταν a? b, όσο πιο κοντά μετακινείτε τον κόφτη στο ένα ή το δεύτερο στήριγμα, αυξάνοντας την απόσταση a ή b, τόσο λιγότερη θα είναι η εκτροπή. Επομένως, είναι πολύ πιο εύκολο να υπολογίσετε τη μέγιστη απόκλιση σύμφωνα με το σχήμα 1.1 και να βεβαιωθείτε ότι έχετε ένα επιπλέον περιθώριο, δηλ. Για να αυξηθεί η εκτροπή που υπολογίζεται με αυτόν τον τρόπο κατά 3-5%, είναι απίθανο η παραμόρφωση που λαμβάνεται με έναν ακριβή υπολογισμό να είναι μεγαλύτερη, αλλά μπορεί να αυξηθεί κατά 10-15% για μεγαλύτερη εμπιστοσύνη.

14-05-2013: υποκοριστικό της Veronica

Γεια σας, είναι δυνατόν να δείτε κάπου τον υπολογισμό (παραγωγή του τύπου για τη ροπή κάμψης) για την περίπτωση φόρτωσης του πίνακα 1, σελ.2.5 για ένα τρίγωνο;

14-05-2013: Δρ Lom

Όλοι οι τύποι που χρησιμοποιήθηκαν για την κατάρτιση των πινάκων παρέμειναν σε χαρτί (χρειάστηκε πολύς χρόνος για να τους πληκτρολογήσετε). Επιπλέον, υπάρχουν διάφορες μέθοδοι για τον υπολογισμό στατικά απροσδιόριστων δομών. Σε αυτήν την περίπτωση, χρησιμοποιήσαμε μια τεχνική που περιγράφεται με αρκετές λεπτομέρειες στο άρθρο "Δοκοί διπλού εύρους" (http: //site/item230.html)

27-07-2013: Ντμίτρι

Από τον αγαπητό γιατρό Lom! Πώς να υπολογίσετε σωστά μια δέσμη τριών στροφών σε αρθρωτά στηρίγματα από ομοιόμορφο φορτίοεάν όλα τα διαστήματα είναι διαφορετικά;

02-27-2013: Γιατρός Lom
Για το σχεδιασμό συνεχών δοκών με τρία ή περισσότερα ανοίγματα, είναι πιο εύκολο να δημιουργήσετε μια εξίσωση τριών στιγμών. Δεν μπορώ να εξηγήσω ποια είναι αυτή η εξίσωση σε μορφή σχολιασμού, αλλά δεν έχω ακόμα άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα. Μπορείτε να δείτε το άρθρο: "Δοκοί διπλού εύρους". Οι αρχές που περιγράφονται σε αυτό το άρθρο μπορούν να εφαρμοστούν σε δοκούς τριών διαστάσεων.

Αυτός ο υπολογισμός έχει μια πολύ συγκεκριμένη πρακτική εφαρμογή - τον υπολογισμό των φορτίων στους άξονες των φορτηγών. Το φορτηγό έχει ρυμουλκούμενο με 4 πόδια. Ο πρώτος στηρίζεται στο κοίλωμα του τρακτέρ, οι άλλοι τρεις - οι άξονες των τροχών που βρίσκονται σε απόσταση (βάση) από το κοτσαδόρο και στην ίδια απόσταση μεταξύ τους. Ομοιόμορφη / άνιση κατανεμημένο φορτίο μέσα στο σώμα, μπόρεσα να οδηγήσω σε ένα φορτίο σημείου με μια συγκεκριμένη συντεταγμένη. Αλλά η κατανομή του φορτίου μεταξύ των αξόνων των τροχών - δυστυχώς. Οποιαδήποτε βοήθεια / συμβουλή στο υλικό θα είναι ευγνώμων.

27-07-2013: ομαλός Πέτροβιτς

Ε, φίλε μου, πρέπει να πάτε σε άλλο νοσοκομείο, δεν έχουμε καν ένα τέτοιο τμήμα.

27-07-2013: Δρ Lom

Ο Πέτροβιτς έχει δίκιο, ο υπολογισμός των περιστρεφόμενων αξόνων και μηχανισμών είναι μια άλλη ιστορία. Επιπλέον, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τα φορτία δεν θα είναι στατικά, αλλά δυναμικά και σοκ, επιπλέον, όχι μόνο κατακόρυφα, τα οποία θεωρούνται συχνότερα στην κατασκευή, αλλά και οριζόντια, που προκύπτουν όταν κινούνται με επιτάχυνση.
Αλλά μπορείτε να δείτε τα άρθρα "Multi-Span Continuous Beams". Σε αυτά, ειδικότερα, λαμβάνεται υπόψη ο υπολογισμός των τριών διαστάσεων ακτίνων. Είναι αλήθεια ότι η περίπτωσή σας δεν εξετάζεται συγκεκριμένα, ωστόσο, η ικανότητα του σχεδιαστή συνίσταται στην εξεύρεση διέλευσης από δύσκολες καταστάσεις, την απλούστευσή τους. Για παράδειγμα, στην περίπτωσή σας, κατά τον υπολογισμό των κατακόρυφων φορτίων (από το βάρος των εμπορευμάτων), δεν είναι καθόλου απαραίτητο να θεωρήσετε τη διάταξη ρυμούλκησης του ελκυστήρα ως στήριγμα. Φυσικά, δεν είμαι ειδικός στην αυτοκινητοβιομηχανία, αλλά μου φαίνεται ότι οι περισσότερες από τις συσκευές ζεύξης έχουν σχεδιαστεί για την αντίληψη των οριζόντιων φορτίων που προκύπτουν από την επιταχυνόμενη κίνηση, ενώ η κίνηση πάνω-κάτω είναι πολύ δυνατή, αλλά θα μπορούσα να κάνω λάθος.
Έτσι, παίρνετε μια δέσμη δύο ζωνών με δύο κονσόλες. Και παρόλο που δεν έχω τέτοιο σχέδιο σχεδίασης, εδώ μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την αρχή της υπέρθεσης για ένα ομοιόμορφα κατανεμημένο φορτίο, δηλαδή Μπορείτε να υπολογίσετε χωριστά μια δέσμη προβολέων δύο πλευρών και δύο κονσόλες και, στη συνέχεια, να προσθέσετε τις ληφθείσες τιμές των απαιτούμενων παραμέτρων. Και εάν ο υπολογισμός γίνεται για ένα συγκεντρωμένο φορτίο μέσα στα ανοίγματα, τότε οι κονσόλες δεν έχουν καμία σημασία.
Αλλά μην ξεχνάτε τη συμβουλή του Petrovich, ο υπολογισμός των περιστρεφόμενων αξόνων δεν είναι για μένα.

29-07-2013: Ντμίτρι

ομαλή Petrovich - ενδιαφέρεται να προσδιορίσει το φορτίο στον άξονα σε στατική κατάσταση. Σε αυτόν τον τρόπο, η αντίδραση των αξόνων, η δύναμη της βαρύτητας του φορτίου και η δύναμη της βαρύτητας του ίδιου του ρυμουλκουμένου αντιστοιχούν πλήρως στο σχήμα με τη δέσμη και τις αντιδράσεις των στηριγμάτων.

29-07-2013: ομαλός Πέτροβιτς

Φυσικά, δεν είναι δική μου δουλειά - να μπω στις υποθέσεις του dokhtursky, αλλά ενώ ξεκουράζονται, απλά θα κάνω παρέα μαζί σου.
Εάν για μια στατική κατάσταση, τότε ο υπολογισμός σας και το μπουκάλι που πίνετε δεν αξίζουν τον κόπο, επειδή πρέπει να υπολογίσετε μόνο δύο άξονες. Σε τελική ανάλυση, για ποιο λόγο απαιτείται ο τρίτος άξονας; - για ασφάλιση. Εάν ένας τροχός επιβατικού αυτοκινήτου δύο τόνων σκάσει ή πετάξει - είναι ένα πράγμα, αλλά αν ένα ρυμουλκούμενο έχει 40 τόνους και με υψηλή ταχύτητα, τότε δεν υπάρχει διασκέδαση. Και επομένως, υπολογίστε αργά για τον εαυτό σας όλες τις επιλογές για μια δέσμη διπλού προβόλου μονής έκτασης και θα υπάρχουν μόνο δύο από αυτές και δύο ακόμη για μια δέσμη μονής προεξοχής μονής έκτασης, εάν η συσκευή ζεύξης, πώς να υποστηρίξετε, λάβετε υπόψη την πιο φορτωμένη.
Έτσι φαντάζομαι αυτήν την επιχείρηση.

30-07-2013: Ντμίτρι

Ο Petrovich, κατά τον έλεγχο βάρους, τιμωρείται για υπερφόρτωση οποιουδήποτε από τους συγκεκριμένους άξονες, καθώς υπάρχουν τρεις από αυτούς πίσω - το φορτίο (με άγνωστο τρόπο) εξακολουθεί να χωρίζεται και στους τρεις άξονες.
Μπορώ να μετρήσω - Μπορώ να κανονίσω παλέτες με φορτίο, ώστε να μην υπερφορτωθούν όλοι οι άξονες.

30-07-2013: Ντμίτρι

Σε τελική ανάλυση, για ποιο λόγο απαιτείται ο τρίτος άξονας; - Εδώ http://www.packer3d.ru/online/veh-by-pal δείχνει σαφώς ότι εμπλέκονται όλοι οι άξονες

30-07-2013: ομαλός Πέτροβιτς

Κοίτα τι! Θα έλεγα λοιπόν αμέσως, όλοι πρέπει να βγάλεις με τσιμπιδάκι Έβγαλα μια φωτογραφία για τον φίλο μου, αλλά καλά.
Όπως το καταλαβαίνω, είναι ένας ενωτικός πυκνωτής για παλέτες ομοιόμορφων αποστάσεων που δίνουν ομοιόμορφο κατανεμημένο φορτίο. Εσείς, αγαπητέ μου, ξέρετε πώς να τακτοποιήσετε τις παλέτες έτσι ώστε το φορτίο στους άξονες να κατανέμεται ομοιόμορφα.
Θα σου πω αμέσως - φτύνω για αυτό το θέμα. Θεωρητικά, το taco είναι δυνατό, αλλά για αυτό το μισό φορτίο, ή περισσότερο πρέπει να πεταχτεί.
Άλλωστε, συνοψίζω ότι υπάρχουν κλίμακες έτσι ώστε το φορτίο σε κάθε άξονα να καθορίζεται, μάλλον, από ξεχωριστές κλίμακες για το τρακτέρ και για το ρυμουλκούμενο. Είναι έτσι, όχι;
Εάν ναι, τότε η συνταγή είναι απλή, από την αρχή του τρέιλερ μέχρι τον πρώτο πίσω άξονα, το ύψος των παλετών είναι 2/3 του συνολικού ύψους, από 1 πίσω σε 3 πίσω άξονες αυξάνει σταδιακά το ύψος των παλετών στο πλήρες ύψος και μετά στο πλήρες ύψος, εάν το τρέιλερ είναι σαν συσσωρευτής.
Και θα έχετε περισσότερα ομοιόμορφη διανομή φορτία μεταξύ αξόνων. Ή μάλλον, δεν χρειάζεται να μετράτε - το μέγεθος των παλετών δεν θα επιτρέψει. Επιπλέον, απαιτούνται πάρα πολλά δεδομένα για τον υπολογισμό.
Και αν ο γέρος Πέτροβιτς βγήκε από το έδαφος, τότε οι κλίμακες θα σας πουν, χρειάζονται περισσότερα από 2/3 ή λιγότερο.
Ω, ο λαιμός του chevoy στεγνώνει από συνομιλίες, θα έπρεπε να πάει να πιει μια μπύρα ενώ ο γιατρός είναι έξω.

25-11-2013: Αντον

Καλησπέρα. Έχω μια ερώτηση σχετικά με τον τύπο 1.2 στον πίνακα 2. Κατά τον υπολογισμό της παραμόρφωσης σύμφωνα με αυτόν τον τύπο και αντικαθιστώντας την συνθήκη x \u003d a \u003d b \u003d l / 2 στην προκύπτουσα έκφραση, η έκφραση που δίνεται στον παραπάνω τύπο δεν λειτουργεί. Η διαφορά έγκειται στη διαφορά μεταξύ του αριθμού πριν από το προϊόν ΕΙ. Κατά την αντικατάσταση, αποδεικνύεται όχι 107, αλλά 109. Πες μου, ποιο είναι το σφάλμα; Μπορεί αυτή η μέθοδος αφαίρεσης να είναι κατά προσέγγιση;

25-11-2013: Δρ Lom

Το γεγονός είναι ότι, χρησιμοποιώντας τον τύπο, καθορίζετε την τιμή της παραμόρφωσης στο μέσο του εύρους και στο κάτω μέρος της προκύπτουσας έκφρασης θα είναι πράγματι 109,7. Εν τω μεταξύ, για μια δέσμη με άκαμπτο τσίμπημα σε ένα στήριγμα και αρθρωτή στερέωση Στη δεύτερη στήριξη, η μέγιστη απόκλιση θα μετατοπιστεί προς το περιστρεφόμενο στήριγμα. Η σειρά 1 του πίνακα 2 περιέχει αυτήν τη μέγιστη τιμή. Δεδομένου ότι η απόσταση από το στήριγμα Α έως τη διατομή με μέγιστο εύρος είναι μεγαλύτερη από 0,5 l, για να προσδιορίσετε αυτήν την τιμή, θα πρέπει να χρησιμοποιήσετε τύπους που λαμβάνουν υπόψη τη δράση της δύναμης διάτμησης στο σημείο εφαρμογής (ή προσδιορίστε την τιμή εκτροπής, μετρώντας από το στήριγμα B, λαμβάνοντας υπόψη τη γωνία περιστροφής στο στήριγμα B ). Δεν είναι ότι αυτοί οι τύποι είναι τόσο περίπλοκοι, αλλά καταλαμβάνουν πολύ χώρο και επομένως δεν εμφανίζονται στον πίνακα.

26-11-2013: Αντον

Ευχαριστώ για την απάντηση. Ναι, πράγματι, έχετε δίκιο. Το σημείο της μέγιστης απόκλισης θα είναι λίγο πιο κοντά από τη μέση της δέσμης προς την περιστρεφόμενη υποστήριξη. Αλλά εδώ έχω μια άλλη ερώτηση. Διαφοροποίηση της έκφρασης για εύρεση της παραμόρφωσης, εύρεση του άκρου της συνάρτησης, λαμβάνοντας έτσι x της μέγιστης απόκλισης. Αντικαθιστώντας αυτήν την τιμή για το x στον τύπο παραμόρφωσης υπό τις ίδιες συνθήκες, a \u003d b \u003d L / 2, που ελήφθη στον παρονομαστή 107.555. Δεν ξέρω ποιο είναι το πρόβλημα, αλλά και στο Άλλες πηγές βρήκαν τον ίδιο τύπο για μια συγκεκριμένη περίπτωση (a \u003d b \u003d L / 2). Ενδιαφέρομαι για αυτό γιατί κάνω τον υπολογισμό στην εργασία και πρέπει να λάβω ένα ακριβές αποτέλεσμα.

26-11-2013: Δρ Lom

Αλλά εδώ, όταν μιλάμε για τα δέκατα του ποσοστού και, γενικά, για τους κλασματικούς αριθμούς που λαμβάνονται ως αποτέλεσμα μάλλον περίπλοκων υπολογισμών, οι τιμές των πινάκων πρέπει πραγματικά να θεωρούνται προσεγγιστικές. Η τιμή που λάβατε είναι πιο ακριβής, η τιμή πίνακα δίνει μεγαλύτερη εκτροπή και συνεπώς συμβάλλει σε ένα μικρό επιπλέον περιθώριο (0,2%) κατά τον υπολογισμό για την ομάδα 2 των οριακών καταστάσεων.

27-11-2013: Αντον

Καταργήσατε τις αμφιβολίες μου. Ευχαριστώ πολύ για την εξήγηση και τις γρήγορες απαντήσεις!

06-12-2013: Μακσίμ

2 πίνακας, σχήμα 3.1. Στο σημείο Β, η τιμή της ροπής στο διάγραμμα δεν είναι ίση με την τιμή της εφαρμοζόμενης ροπής σε αυτό το σημείο;

07-12-2013: Δρ Lom

Δεν λειτουργεί, ακριβέστερα, η τιμή της ροπής στο διάγραμμα στο σημείο Β είναι ίση με την τιμή της ροπής που εφαρμόζεται στο σημείο B. Σε αυτήν την κατεύθυνση δράσης, η ροπή θεωρείται αρνητική (-M), αντίστοιχα, όταν μια αρνητική ροπή κάμψης ενεργεί στην υποστήριξη Β, εμφανίζεται μια θετική ροπή κάμψης στην υποστήριξη Α και εδώ η αντίδραση υποστήριξης στην υποστήριξη Α θα είναι αρνητική. Αν αντικαταστήσετε όλες τις τιμές που δίνονται στον πίνακα στην εξίσωση των στιγμών, τότε στο x \u003d l, στην υποστήριξη B, θα λάβετε την ίδια αρνητική ροπή Mb \u003d -M.

07-12-2013: Μακσίμ

για παράδειγμα, m \u003d 10, L \u003d 2.
τότε Ax \u003d 3 * 10/2 * 2 \u003d 7.5
Μα \u003d 10/2 \u003d 5
Mb \u003d 5+ 7,5 \u003d 12,5

07-12-2013: Δρ Lom

Δεν καταλαβαίνετε αρκετά την ουσία των τύπων και δεν ακολουθείτε τα σημάδια:
όχι Ax \u003d 3 * 10/2 * 2 \u003d 7.5, αλλά απλώς υποστηρίξτε την αντίδραση A \u003d 7.5. Το x είναι μια μεταβλητή που αντιπροσωπεύει την απόσταση από την αρχή της δέσμης έως την εν λόγω διατομή. Στο σημείο B, η τιμή x \u003d L \u003d 2.
Επιπλέον, εάν m \u003d 10, τότε Ma \u003d -5. Στη συνέχεια, στην υποστήριξη Β
Mb \u003d -5 + 7,5x2 \u003d 10

09-07-2014: Ζαρίφ

Αγαπητέ γιατρό.
Έχετε μέγεθος οικόπεδο M για στέγες;

09-07-2014: Δρ Lom

Δείτε το άρθρο "Παραδείγματα υπολογισμού δοκών και πηχτών" υπάρχουν διαγράμματα που αντιστοιχούν στον υπολογισμό.

11-02-2015: Σανμάρτ

Αγαπητέ γιατρό Lom!
Έχετε κάποιους τύπους για τον υπολογισμό της μέγιστης απόκλισης και ροπής για μια δέσμη δύο στροφών πλήρως φορτωμένη με ένα ομοιόμορφα κατανεμημένο φορτίο με διαστήματα διαφορετικών μηκών;
Το κύκλωμα είναι σχεδόν 2,3, αλλά το q κατανέμεται από το Α στο Γ.
Εάν είστε πολύ τεμπέλης για να σφυρίξετε αυτούς τους τύπους στον επεξεργαστή, στείλτε τους ως νήμα, όπως σε σαρωμένη μορφή και θα τους επιστρέψω στον επεξεργαστή.

11-02-2015: Δρ Lom

Το θέμα είναι ότι είναι φυσικά αδύνατο να αναφερθούν όλες οι πιθανές περιπτώσεις φόρτωσης για όλες τις πιθανές επιλογές. Άρα δεν έχετε τύχη - πρέπει να χρησιμοποιήσετε γενικούς τύπους. Στη διάθεσή σας βρίσκεται η ενότητα "Στατικές αόριστες δομές" και συγκεκριμένα τα άρθρα "Δοκοί δύο διαστάσεων" και "Στατικά απροσδιόριστες δοκοί. Εξισώσεις τριών στιγμών". Εδώ θα πω ότι μπορείτε να προσδιορίσετε τη μέγιστη ροπή στην υποστήριξη Β χρησιμοποιώντας το ίδιο σχήμα 2.3 δύο φορές, δηλαδή
MB \u003d M1 + M2 \u003d - q (l1 ^ 3 + l2 ^ 3) / (8 (l1 + l2)).
Για να προσδιορίσετε τις εκτροπές διατομών γύρω από τον άξονα Χ, καθορίστε πρώτα τις γωνίες περιστροφής στα στηρίγματα και, στη συνέχεια, χρησιμοποιήστε τη γενική διαφορική εξίσωση για εκτροπή. Περισσότερες λεπτομέρειες στο άρθρο "Βασικές αρχές της αντοχής. Προσδιορισμός της εκτροπής δέσμης". Σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από το μήκος του δεύτερου εύρους, η μέγιστη απόκλιση σε ένα από τα ανοίγματα θα είναι μεγαλύτερη από ql ^ 4 / 185EI και μικρότερη από 7ql ^ 4 / 768EI. Εάν αυτά τα όρια είναι πολύ ασαφή για σας και απαιτείται μεγαλύτερη ακρίβεια, τότε μόνο υπολογισμός.

12-02-2015: Βαλεντίνος

Γεια σας Δρ Lom. Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω μαζί σας μια συγκεκριμένη θήκη που περιγράφεται στην ενότητα "Πίνακας 3. Δέσμη δύο διαστάσεων με αρθρωτά ρουλεμάν... Εικ.1.3 "Έχετε την ευκαιρία να το συμπληρώσετε με βάση το γεγονός ότι σε αυτήν την περίπτωση οι αποστάσεις l δεν είναι ίσες, αλλά διαφορετικές, δηλαδή l1 και l2. Ενδιαφέρεστε για τις αντιδράσεις στα στηρίγματα και τη στιγμή στην υποστήριξη. Ένα πολύ επείγον αίτημα. Ευχαριστώ.

12-02-2015: Σανμάρτ

Ε ... θα θυμάμαι το πολύ ξεχασμένο sopromat ...
Ωστόσο, σας ευχαριστώ!

12-02-2015: Δρ Lom

Απάντησα χθες μια παρόμοια ερώτηση. Οι πίνακες παρέχουν τύπους για ειδικές περιπτώσεις, ωστόσο, τις πιο κοινές. Για γενικές περιπτώσεις όπως η δική σας, οι τύποι γίνονται πολύ δύσκολες και η σαφήνεια χάνεται. Σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι απαραίτητο να εκτελέσετε έναν πλήρη υπολογισμό χρησιμοποιώντας τη μέθοδο των ροπών ή τη μέθοδο των δυνάμεων, καθώς έχετε μόνο μία άγνωστη αντίδραση υποστήριξης.
Ωστόσο, αυτοί οι πίνακες είναι πολύ βολικοί για μια προκαταρκτική αξιολόγηση των δομών. Για παράδειγμα, εάν η θήκη φόρτωσης είναι παρόμοια με αυτήν του πίνακα 3, σχέδιο σχεδιασμού 1.3, τότε με μείωση του μήκους ενός από τα ανοίγματα, οι υπολογισμένες τιμές τόσο των αντιδράσεων υποστήριξης όσο και της ροπής στη στήριξη και άλλες τιμές θα είναι σίγουρα μικρότερες. Έτσι, ένας απλοποιημένος υπολογισμός θα αυξήσει μόνο το περιθώριο ασφάλειας, αυτή η γνώση κατά τον υπολογισμό μιας δομής που γίνεται σε 1-2 αντίγραφα είναι αρκετή. Λοιπόν, για τις κατασκευές μαζικής παραγωγής, απαιτείται ακριβής υπολογισμός.

21-03-2015: Δαβίδ

Αγαπητέ γιατρό Lom
Έχω μια οροφή με αέτωμα με τις ίδιες πλευρές με μια ράχη χωρίς στήριξη, αλλά με άκαμπτα σταθερά δοκάρια (συγκόλληση), ο πυθμένας μπορεί να θεωρηθεί μεντεσέ. Είναι δυνατόν να εφαρμόσετε τον τύπο Πίνακας 2 2.1 ή κάτι άλλο για να υπολογίσετε τις παραμορφώσεις εάν δεν είναι δύσκολο για εσάς, γράψτε έναν τύπο ή έναν σύνδεσμο

22-03-2015: Δρ Lom

Αυτό δεν θα είναι απολύτως σωστό και η συγκόλληση πρέπει να είναι σχεδιασμένη για κατάλληλα φορτία ώστε να διασφαλίζεται η ακαμψία. Ίσως το σχέδιό σας να θεωρηθεί πιο σωστά ως ένα τριγωνικό τόξο με σφίξιμο στα στηρίγματα (δείτε το αντίστοιχο άρθρο).

02-04-2015: Βλαδίμηρος

Πίνακας 1, διάγραμμα 1.1 Ο τύπος για την εκτροπή είναι, κατά τη γνώμη μου, λανθασμένος. Λογικά, f (l) \u003d 0. Αλλά στον προτεινόμενο τύπο αυτό δεν λειτουργεί.

02-04-2015: Δρ Lom

Ο παραπάνω τύπος για τον προσδιορισμό της παραμόρφωσης, καθώς και ο τύπος για τον προσδιορισμό της ροπής, ισχύει για το τμήμα από 0 έως l / 2 (το μέσο του εύρους όπου εφαρμόζεται η συμπυκνωμένη δύναμη). Δεδομένου ότι η δέσμη (μέθοδος στήριξης) και το φορτίο είναι συμμετρικά, δεν θεώρησα απαραίτητο να δώσω έναν τύπο για τον προσδιορισμό της ροπής και της εκτροπής στο δεύτερο τμήμα από l / 2 έως l, οπότε υπάρχουν αρκετές δυσκολίες.
Αλλά αν το χρειάζεστε πραγματικά, τότε σε αυτήν την ενότητα (από l / 2 έως l), θα πρέπει επιπλέον να αφαιρέσετε το Q (x - l / 2) ^ 3/6 από την υποδεικνυόμενη έκφραση.

03-04-2015: Βλαδίμηρος

Ευχαριστώ πολύ. Δεν το είδα 0

03-04-2015: Δρ Lom

14-08-2015: Χελιδόνι

Η ερώτηση δεν είναι το θέμα, αλλά έχω έναν διάβολο χωρίς ιδέα να γράψω ...
Το μέλι σχεδιάζεται. ένα κτίριο με χώρο για μαγνητική τομογραφία, το κτίριο σχεδιάζεται να ανυψωθεί αρχικά από μεταλλικό σκελετό και ένα μαγνητικό σήμα με μέταλλο δεν είναι συμβατό όσον αφορά τα μαγνητικά κύματα και την έλξη, οπότε το ερώτημα είναι, πώς να προστατεύσετε το μέταλλο από τη μαγνητική τομογραφία ;;;

14-08-2015: Δρ Lom

Στην πραγματικότητα, δεν είμαι ειδικός στον εξοπλισμό μαγνητικής τομογραφίας, αλλά φαίνεται ότι δεν υπάρχει τίποτα λάθος με ένα μεταλλικό πλαίσιο (δεν θα υπάρχει μεταλλικό πλαίσιο, θα υπάρχει ενίσχυση σε δομές οπλισμένου σκυροδέματος ή κάτι άλλο). Ψάξτε για τα πρότυπα για τον εξοπλισμό των δωματίων MRI, φαίνεται ότι δεν υπάρχουν περιορισμοί στην κατασκευή τοίχων και δαπέδων.

09-09-2015: Γιούρι

Αγαπητέ γιατρό Lom
Παρακαλώ βοηθήστε με να υπολογίσω τις δυνάμεις και τις στιγμές που δρουν σε 3 υπόστεγα θυρών λαμβάνοντας υπόψη ότι η απόσταση του τρίτου υπόστεγου μεταξύ του κάτω και του άνω θόλου μπορεί να αλλάξει Ευχαριστώ εκ των προτέρων

09-09-2015: Γιούρι

Δεν μπορώ να λύσω τα προβλήματα με τον υπολογισμό των τέντων 3 και 4 στην πόρτα Βοήθεια παρακαλώ
Height - ύψος πόρτας 2,5μ
πλάτος 1 μ
η κάτω άρθρωση είναι τοποθετημένη 0,2 m από το κάτω μέρος της πόρτας
δεύτερη άρθρωση 1,8 μ. από το κέντρο του δεύτερου
βάρος πόρτας 40 κιλά
Πώς να υπολογίσετε δυνάμεις και στιγμές
Θα ήμουν πολύ ευγνώμων για τη βοήθειά σας
[προστασία μέσω email]

09-09-2015: Δρ Lom

Μια παρόμοια κατάσταση συζητείται στο άρθρο "Προσδιορισμός της δύναμης έλξης (γιατί ο πείρος δεν συγκρατείται στον τοίχο)". Η μόνη διαφορά είναι ότι θα έχετε δύο κουβούκλια στην κορυφή. Για να απλοποιηθούν οι υπολογισμοί, μπορεί να υποτεθεί ότι η απόσταση μεταξύ των άνω τμημάτων είναι πολύ μικρότερη από την απόσταση μεταξύ των άνω και κάτω τμημάτων, τότε μπορεί να υποτεθεί ότι οι δυνάμεις που δρουν στα άνω κουτιά είναι οι ίδιες και συνολικά είναι ίσες με την χαμηλότερη δύναμη. Ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, το φορτίο στον άνω θόλο θα είναι μεγαλύτερο από το μέσο όρο. Όταν ο μεσαίος θόλος μετατοπίζεται στο μέσο του ύψους της πόρτας, ο ρόλος του από την άποψη της αντίληψης της δύναμης έλξης θα μειωθεί σημαντικά, αλλά η σταθερότητα της πόρτας θα αυξηθεί.

10-09-2015: Γιούρι

Ξέρεις
Παίρνω τη δύναμη στον άνω βρόχο -169
στο δεύτερο βρόχο 23
και στον κάτω βρόχο 145
Πού είναι το λάθος μου;
Πώς ορίζεις τη δύναμη;
Με εκτίμηση
Γιούρι

10-09-2015: Γιούρι

για δύο βρόχους, οι δυνάμεις μου είναι ίσες μόνο με το αντίθετο σημάδι
Αλλά για τρεις βρόχους, αποδεικνύεται ότι ο άνω βρόχος αναλαμβάνει το φορτίο, το οποίο είναι συνολικά το φορτίο των άλλων δύο βρόχων
Παρακαλώ βοηθήστε με τον αλγόριθμο
Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Γιούρι

10-09-2015: Δρ Lom

Το λάθος σας στην επιλογή του σχεδίου σχεδίασης. Με 3 κουβούκλιος, θεωρείτε την πόρτα ως δέσμη δύο διαστάσεων με σχετικά χαμηλή ακαμψία, με άλλα λόγια, ως εύκαμπτη δέσμη που θα έχει κάποια παραμόρφωση υπό την επίδραση αντιδράσεων στήριξης. Εν τω μεταξύ, στο επίπεδο δράσης της στιγμής, το ύψος της δέσμης είναι το πλάτος της πόρτας 1 m, το οποίο είναι πολύ μεγαλύτερο από το άνοιγμα μεταξύ των 2 άνω υπόστεγων. Εκείνοι. Η πόρτα μπορεί συμβατικά να θεωρηθεί ως μια απόλυτα άκαμπτη δοκό, στην οποία τα σχέδια σχεδιασμού που δίνονται σε αυτό το άρθρο δεν ισχύουν. Η πόρτα σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να θεωρηθεί ως ένα είδος διατομής.
Παρεμπιπτόντως, ανατρέξτε στο άρθρο "Υπολογισμός της σύνδεσης των νυχιών ενός γεμίσματος με ένα πόδι δοκού. Θεωρητικές προϋποθέσεις". Εδώ θα προσθέσω σε όσα ειπώθηκαν νωρίτερα, η στιγμή στήριξης μπορεί να αποσυντεθεί σε οποιονδήποτε αριθμό δυνάμεων πολλαπλών κατευθύνσεων σύμφωνα με το διάγραμμα των κανονικών τάσεων. Επιπλέον, εάν υπάρχουν δύο δυνάμεις στην κορυφή και μία κάτω, τότε το άθροισμα των ανώτερων δυνάμεων είναι ίσο με την κάτω δύναμη, αλλά έχει το αντίθετο σύμβολο. Επιπλέον, η ροπή σε σχέση με το κέντρο βάρους της διατομής υπό όρους από την κάτω δύναμη θα είναι ίση με τη ροπή από τις δύο ανώτερες δυνάμεις. Έτσι, η εργασία μειώνεται στον προσδιορισμό του κέντρου βάρους του τμήματος υπό όρους.
Όπως είπα ήδη, με σχετικά μικρή απόσταση μεταξύ των άνω υπόστεγων, μπορούν να θεωρηθούν συμβατικά ως ένα σύνολο, δηλ. διαιρέστε με 2 τη δύναμη που ενεργεί, όπως ήταν, σε έναν άνω θόλο, αλλά χρησιμοποιήστε τον κατάλληλο παράγοντα ασφαλείας.

15-10-2015: Σεργκέι

Καλησπέρα Δρ Lom. Συγγνώμη για την έλλειψη γνώσης μου. Πείτε μου τι σημαίνει Ε στον τύπο για τον υπολογισμό της εκτροπής μιας δέσμης και πώς να το προσδιορίσετε (Ε)

15-10-2015: Δρ Lom

E είναι ο συντελεστής ελαστικότητας του υλικού που πρόκειται να χρησιμοποιήσετε για τη δέσμη. Οι τιμές των ελαστικών στοιχείων για διάφορα δομικά υλικά βρίσκονται στο άρθρο "Αντίσταση σχεδιασμού και ελαστικές μονάδες για διάφορα δομικά υλικά". Και η φυσική έννοια είναι στο άρθρο "Ελαστικά και χαρακτηριστικά αντοχής υλικών".

13-03-2016: Βιάτσσλαβ

Καλό απόγευμα.
Πίνακας 3 .22.2 Στιγμή σε έκταση.
Θα πρέπει πιθανώς να είναι: Mx \u003d Ax-qx ^ 2/2.

13-03-2016: Δρ Lom

Αυτό είναι σωστό, φυσικά Mx \u003d Ax-qx ^ 2/2. Τώρα θα προσπαθήσω να το φτιάξω. Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.

30-03-2016: Τιμόρ

Γειά σου!
Μελέτησα διάφορα άρθρα, αλλά δεν είναι απολύτως σαφές πώς σχετίζονται η φέρουσα ικανότητα μιας ατσάλινου μονόπλευρου αρθρωτού στηρίγματος και μιας δέσμης με άκαμπτο τσίμπημα στα στηρίγματα; Εξαρτάται από το μήκος; Για να είμαστε συγκεκριμένοι, για παράδειγμα για έκταση 4,6,8,12 μέτρων. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις μου, περίπου 2 έως 5 πρέπει να είναι ...

30-03-2016: Δρ Lom

Κάτω από τη δράση ενός ομοιόμορφα κατανεμημένου φορτίου, η ικανότητα ρουλεμάν μιας άκαμπτης σφιγκτήρα δέσμης είναι 1,5 φορές μεγαλύτερη από αυτήν της ίδιας δοκού, αλλά σε αρθρωτά στηρίγματα. Αυτό δεν εξαρτάται με κανένα τρόπο από το μήκος (εάν συγκρίνουμε μια αρθρωτή και σφιχτή δέσμη του ίδιου μήκους), αλλά ο τύπος του ενεργού φορτίου μπορεί να επηρεάσει την αξία της διαφοράς. Και μια τέτοια διαφορά στην ικανότητα ρουλεμάν προκύπτει λόγω του γεγονότος ότι η μέγιστη ροπή για μια αρθρωτή δοκό θα είναι πιο κοντά στο μέσο του ανοίγματος και για μια άκαμπτα συγκρατημένη δέσμη - σε ένα από τα στηρίγματα (ή και στα δύο στηρίγματα, εάν το φορτίο είναι συμμετρικό).
Και από το 2 έως το 5 - αυτό ισχύει για τον Korney Ivanovich Chukovsky. Τι εννοείς με αυτό σε αυτήν την περίπτωση, δεν καταλαβαίνω.

31-03-2016: Τιμόρ

Σκέφτηκα απλώς ότι η φέρουσα ικανότητα θα αυξηθεί κατά 5 φορές αντί για 2. Αυτό είναι ουσιαστικά χάλυβας στο σπάσιμο. Μπορείτε να περπατήσετε σε ένα καλώδιο δύο χιλιοστών. Ή θα χαλάσει με την πάροδο του χρόνου;

31-03-2016: Δρ Lom

Αυτό το άρθρο παρέχει σχέδια σχεδιασμού για σχετικά άκαμπτες δοκούς. Κατά κανόνα, το ύψος h τέτοιων δοκών είναι 1/10 - 1/20 του μήκους ανοίγματος l. Και η εκτροπή τέτοιων δοκών συνήθως δεν υπερβαίνει το f; h / 4 - h / 2.

Τα χαλύβδινα σύρματα, τα σχοινιά και άλλα εύκαμπτα (θα έλεγα ακόμη και απόλυτα εύκαμπτα) νήματα υπολογίζονται χρησιμοποιώντας εντελώς διαφορετικούς τύπους και τα διαγράμματα θα έχουν διαφορετική εμφάνιση. Κατά κανόνα, η εκτροπή f των εύκαμπτων σπειρωμάτων είναι τουλάχιστον 5 ώρες - 6 ώρες. Σε εύκαμπτα νήματα, οι τάσεις που προκαλούνται από τη δράση της ροπής κάμψης είναι εξαιρετικά μικρές σε σύγκριση με τις τάσεις εφελκυσμού που προκύπτουν κατά τη διάρκεια μιας τόσο σημαντικής παραμόρφωσης. Αυτές οι εφελκυστικές τάσεις πρέπει να αντισταθμίζονται από οριζόντιες αντιδράσεις στήριξης. Ωστόσο, ο υπολογισμός των εύκαμπτων νημάτων είναι ένα ξεχωριστό θέμα.

15-04-2016: Στάνισλαβ

Γειά σου! Ερώτηση σύμφωνα με τον πίνακα 1. "Δέσμη μονής έκτασης με άκαμπτο τσίμπημα στα στηρίγματα" σύμφωνα με την παράγραφο 1.3. Το Moment on υποστηρίζει Ma και Mb. Πείτε μου στην εξίσωση, κατά τύχη, τα δύο δεν είναι περιττά;

15-04-2016: Δρ Lom

Όχι, όχι περιττό. Και είναι αρκετά εύκολο να το ελέγξετε. Εάν a \u003d l / 2, δηλ. Και οι δύο δυνάμεις ασκούνται σε ένα σημείο στη μέση της δέσμης, τότε η εξίσωση των ροπών θα μειωθεί σε Ma \u003d MV \u003d -2Ql / 8 \u003d -Ql / 4. Θα επιτύχουμε το ίδιο αποτέλεσμα προσθέτοντας τις τιμές των στιγμών κατά τη χρήση του σχεδιαστικού μοντέλου 1.1.

15-04-2016: Στάνισλαβ

Συγγνώμη. Η ερώτηση που έκανα νωρίτερα δεν είναι σωστή. Σύμφωνα με τους πίνακες σας (για περιστρεφόμενα έδρανα και για άκαμπτα σταθερά), υπολόγισα τις μέγιστες εκτροπές στην περίπτωση δράσης δύο συμπυκνωμένων δυνάμεων με την ίδια απόσταση από τα στηρίγματα (Πίνακας 1 - σημείο 1.3). Ως αποτέλεσμα, διαπίστωσα ότι η παραμόρφωση στην περίπτωση των αρθρωτών στηριγμάτων είναι μικρότερη, από την εκτροπή στην περίπτωση άκαμπτα στερεωμένων. Αν και λογικά θα πρέπει να είναι το αντίστροφο. Παρακαλώ διευκρινείστε. Υπάρχει πιθανότητα να έχετε σφάλμα στο μοντέλο σχεδίασης για άκαμπτα υποστηρίγματα 1.3;

15-04-2016: Δρ Lom

Δεν ξέρω πώς το έκανες. Υποθέτω ότι έχετε αντικαταστήσει την τιμή ροπής στον τύπο εκτροπής χωρίς να λάβετε υπόψη το σύμβολο "-". Και πάλι, εάν a \u003d l / 2, δηλ. Και οι δύο δυνάμεις ασκούνται σε ένα σημείο στη μέση της δέσμης, τότε η μέγιστη παραμόρφωση θα είναι f \u003d -Ql ^ 3 / 96EI. Θα έχουμε το ίδιο αποτέλεσμα προσθέτοντας τις τιμές εκτροπής κατά τη χρήση του σχεδιαστικού μοντέλου 1.1.

16-04-2016: Έμιν

Πού μπορώ να βρω το διάγραμμα σχεδίασης μιας ακτίνας μονής έκτασης με περιστρεφόμενο σύνδεσμο στη μέση.

16-04-2016: Δρ Lom

Τι εννοείς με την κεντρική άρθρωση; Εάν πρόκειται για στήριγμα που αποτρέπει την κατακόρυφη κίνηση της δέσμης, αλλά δεν αποτρέπει την αλλαγή στις γωνίες κλίσης των διατομών της δέσμης, τότε ένα τέτοιο στήριγμα πρέπει να θεωρηθεί ως ενδιάμεσο στήριγμα δέσμης δύο ακτίνων, Πίνακας 3. Εάν αυτό το στήριγμα μεντεσέ βρίσκεται σε κάθετο επίπεδο, τότε η παρουσία του επηρεάζει μόνο τον προσδιορισμό Η ευελιξία της ράβδου σε ένα δεδομένο επίπεδο και κατά τον υπολογισμό για κάθετα φορτία δεν λαμβάνεται υπόψη.

16-12-2016: Μιχαήλ

Γειά σου! Πες μου πώς να προσδιορίσω οριζόντιες (τραβώντας) αντιδράσεις σε ένα σχήμα δέσμης με δύο τερματισμούς;

16-12-2016: Δρ Lom

Γενικά, οι δοκοί θεωρούνται αρκετά άκαμπτες ράβδοι (οι περιορισμοί στη μέγιστη επιτρεπόμενη απόκλιση συμβάλλουν σε αυτό) και επομένως, για την απλοποίηση των υπολογισμών, οι οριζόντιες αντιδράσεις στήριξης που προκύπτουν από παραμόρφωση λαμβάνονται ίση με το μηδέν. Αλλά σε γενικές γραμμές, εάν υπάρχει τέτοια ανάγκη, τότε καθορίζεται πρώτα η εκτροπή, δημιουργείται ένα διάγραμμα. Στη συνέχεια, προσδιορίζεται η αλλαγή στο μήκος του ουδέτερου άξονα της δέσμης - η ίδια η διαδικασία είναι αρκετά περίπλοκη και στη συνέχεια, ανάλογα με τον ελαστικό συντελεστή του υλικού της δέσμης, προσδιορίζονται οι δυνάμεις που απαιτούνται για μια τέτοια αλλαγή στο μήκος της δέσμης.

17-02-2017: μαθητευόμενος

Doc, συγνώμη για τις ανόητες ερωτήσεις. Κυριαρχούσα στην κατασκευή διαγραμμάτων στο exele, για μια ακτίνα, έναν αρθρωτό μεντεσέ, μια ροπή κάμψης στο διάστημα M (x) (καρτέλα 2 σελ. 2.1). Αποτέλεσμα - στο τέλος της δέσμης η συνάρτηση δεν ισούται με 0 εικ. Https://yadi.sk/i/Cal1RKes3EDm6W
Κρίνοντας από τα αποτελέσματα, εάν η τιμή της αντίδρασης υποστήριξης Β προστεθεί στο Мx, τότε όλα επιστρέφουν στο φυσιολογικό, αλλά η ροπή κάμψης στο στήριγμα Α αυξάνεται από την τιμή της αντίδρασης Β. Υπάρχουν γραμμές στηρίξεων Α και Β, αλλά αυτή είναι μια καθαρή απεικόνιση των επιπέδων φορτίου και χρησιμοποιείται ως σταθερές στο υπολογισμός. Υπολογισμός στο: φορτίο διανομής 10, δέσμη 4.
Doc, μια άλλη ερώτηση. Είναι δυνατόν να βρω τις λειτουργίες των δυνάμεων διάτμησης για τους κύριους τύπους δοκών, εγώ ο ίδιος δεν θα συμπεράνω ότι οι διαφορικές εξισώσεις έχουν ξεχαστεί εντελώς.Αν και στους υπολογισμούς, κατά κανόνα, χρησιμοποιούνται ακραίες τιμές. Στο γράφημα, αφαίρεσα το φορτίο στον ώμο qx από την αντίδραση στήριξης Α, αλλά αυτό είναι καθαρά κατάλληλο για το αποτέλεσμα. Με εκτίμηση

17-02-2017: μαθητευόμενος

Έγγραφο, για μια καθαρά θεωρητική κατανόηση: είναι δυνατόν να μην εγκαταστήσετε ή να μειώσετε την ενίσχυση σε θέσεις μηδενικής ροπής κάμψης σε μια ακτίνα; Ή είναι συγκρίσιμες οι πλευρικές δυνάμεις σε αυτά τα σημεία;

17-02-2017: Δρ Lom

Είπα ήδη ότι δεν είμαι φίλος με την exel, οπότε δύσκολα μπορώ να επισημάνω πού έχει εισέλθει το σφάλμα. Και γενικά, εάν οι τιμές στο x \u003d l αντικατασταθούν από την εξίσωση των ροπών που δίνονται για αυτό το σχέδιο σχεδίασης, τότε η ροπή στην υποστήριξη Β είναι μηδέν:
MB \u003d Al + MA - ql ^ 2/2 \u003d 5ql ^ 2/8 - ql ^ 2/8 - ql ^ 2/2 \u003d 0
οπότε πηγαίνετε για αυτό.
Όσον αφορά την ανάγκη ενίσχυσης σε τμήματα με μηδενική ροπή κάμψης, όλα είναι σωστά · σε τέτοια τμήματα, η διαμήκης ενίσχυση δεν απαιτείται με υπολογισμό. Όμως, οι πραγματικές συνθήκες εργασίας της κατασκευής μπορεί να διαφέρουν σημαντικά από το αποδεκτό σχέδιο σχεδιασμού, και επιπλέον, η σύσφιξη του οπλισμού πρέπει να διασφαλιστεί για την αξιόπιστη λειτουργία του. Για περισσότερες λεπτομέρειες, ανατρέξτε στο άρθρο "Ενίσχυση αγκύρωσης".

22-08-2017: Ιβάν

Καλό απόγευμα! Επιτρέπεται για ένα σχήμα με ολισθαίνοντες ακροδέκτες στα άκρα της δοκού να χρησιμοποιεί τον υπολογισμένο τύπο εκτροπής για την επιλογή 1.1 (δύο άκαμπτοι τερματισμοί στα άκρα); Όπως κατάλαβα από τα σχόλια, οι οριζόντιες αντιδράσεις υποστήριξης λαμβάνονται ίσες με το μηδέν, αντίστοιχα, ο άκαμπτος τερματισμός σε αυτήν την περίπτωση είναι ολισθαίνοντας. Καταλαβαίνω σωστά;

23-08-2017: Δρ Lom

Ναι, είναι αποδεκτό εάν η δέσμη έχει την κατάλληλη ακαμψία. Γενικά, οι οριζόντιες αντιδράσεις στήριξης προκύπτουν πάντα λόγω της κατανομής των εσωτερικών τάσεων, όσο μεγαλύτερη είναι η ακαμψία της δέσμης, τόσο μικρότερη είναι η επίδρασή τους στη συνολική λειτουργία της ράβδου. Ως εκ τούτου, κατά κανόνα, κατά τον υπολογισμό των άκαμπτων δοκών, η επίδραση πιθανών αντιδράσεων οριζόντιας στήριξης στο περιθώριο ασφαλείας παραμελείται, λαμβάνοντας τις ίσες με το μηδέν. Λοιπόν, για εύκαμπτα νήματα, ο προεπιλεγμένος συρόμενος τερματισμός δεν είναι κατάλληλος ως υποστήριξη.